Bernanke, Draghi e altri banchieri centrali si sbagliano

Proviamo qualcosa di diverso, come pensavano i funzionari della città austriaca di Wörgl nel 1931. Il paese era appena caduto in una grave depressione economica. Come si attiva la circolazione del denaro?

Wörgl ha escogitato il suo approccio. Da allora, ogni banconota doveva essere timbrata mensilmente, all’1 percento del valore, altrimenti la banconota non sarebbe stata valida. Ad esempio, le persone spenderanno rapidamente i loro soldi per evitare di pagare il bollo.

Non era del tutto chiaro come fosse finito questo esperimento. Alla Banca centrale austriaca non è piaciuto il fatto che Wörgl abbia seguito la sua strada radicale e sia intervenuto rapidamente.

nel suo libro il prezzo del tempo Lo storico finanziario britannico (ed ex stratega degli investimenti) Edward Chancellor racconta la storia con un senso di ironia. Quello che ha fatto Wörgl – e pensava che la banca centrale fosse piuttosto stupida – è stato in realtà un precursore di ciò che le stesse banche centrali avrebbero fatto collettivamente in meno di un secolo, secondo il consulente: rendere negativi i tassi di interesse, il che significa risparmiare sui costi del denaro.

Secondo il cancelliere, gli istinti della banca centrale austriaca nel 1931 erano molto più accurati rispetto alle politiche degli ultimi quindici anni, poiché i tassi di interesse sono scesi dopo la crisi del 2008 e sono persino scesi sotto lo zero. Il suo libro è un forte argomento contro la politica monetaria degli ultimi anni, e quindi contro le scelte di banchieri centrali come Mario Draghi della Banca centrale europea e Ben Bernanke della Federal Reserve statunitense. Quest’ultimo è stato recentemente insignito del Premio Nobel per l’Economia.

Al cancelliere non piace l’idea che tassi di interesse più bassi stimoleranno l’economia, come hanno a lungo sostenuto i banchieri centrali. La teoria, già insegnata nelle scuole superiori, è che tassi di interesse più bassi stimolino gli investimenti, che portano a posti di lavoro e consumi. Ma il cancelliere dice che i dati economici puntano in una direzione diversa.

A causa dei bassi tassi di interesse, le società – e le società di private equity – hanno effettuato acquisizioni principalmente con denaro preso in prestito, riducendo gli investimenti. Il consulente rileva l’acquisizione di Kraft da parte di Heinz nel 2015, che ha comportato un enorme debito di 33 miliardi di dollari, che ha influito sui risultati del gruppo.

Allo stesso tempo, secondo il consulente, i bassi tassi di interesse hanno effetti collaterali dannosi. Senza interessi da alcun rialzo, la soglia del capitale scompare. Secondo gli inglesi, innumerevoli compagnie di zombi sono state tenute a galla, dove potevano prendere in prestito a buon mercato. Prende ad esempio l’industria italiana del cemento, che ha sofferto di una massiccia sovraccapacità, ma in cui nessuna azienda è fallita da anni.

Dal 2008, le società quotate hanno acquistato le loro azioni principalmente con denaro preso in prestito. Gli investitori sono stati alla disperata ricerca di posti dove mettere i loro soldi per ottenere dei rendimenti. Ciò, a sua volta, ha creato enormi bolle: pensa all’ondata di offerte pubbliche iniziali di start-up appena provate, da Uber e Just Eat Takeaway ai produttori di camion elettrici.

Il cancelliere ha concluso che la primavera araba è stata in parte causata dalla Federal Reserve. Secondo lui, gli aumenti dei prezzi alimentari che hanno afflitto i manifestanti in Tunisia ed Egitto, ad esempio, sono stati in parte dovuti alle speculazioni degli investitori di grano, ad esempio.

Dal nulla al nulla

L’ampiezza delle conoscenze del consulente è impressionante. Cita molti studi recenti, attinge al lavoro di pensatori come Marx, Hayek e Locke e approfondisce la storia. All’inizio del 19° secolo, i bassi tassi di interesse nel Regno Unito hanno creato ferrovie inutili, dal nulla al nulla. Identificò un primo esempio di allentamento monetario, che in seguito divenne del tutto normale: l’imperatore Tiberio nell’antica Roma consentiva alle famiglie facoltose di prendere in prestito liberamente dal tesoro statale dopo una crisi bancaria.

Tuttavia, il libro non ha avuto del tutto successo. Il fatto che il consulente citi molti economisti contemporanei, esempi e dati mostra che le sue idee e le sue tesi sono tutt’altro che nuove. Mentre afferma che lui e alcuni solo economisti e banchieri si rendono conto che i bassi tassi di interesse sono dannosi.

La critica ai bassi tassi di interesse non è affatto contraddittoria. È stato ascoltato in molti luoghi negli ultimi anni. Mettere insieme tutte le prove a prezzi bassi è un bel risultato e riassume tutto per il lettore, ma sembra un po’ di mostarda dopo cena e non porta a molte nuove idee. Il fatto che i bassi tassi di interesse incoraggino le bolle è uno degli argomenti principali del libro, ma questo è sui giornali da anni.

Include anche il prezzo del tempo Molte ripetizioni. A volte la lettura è un po’ dura e tutte le affermazioni iniziano a darti le vertigini, come se il consulente avesse capovolto il barilotto del suo materiale originale sulla pagina.

Tuttavia, il libro è consigliato a coloro che vogliono conoscere l’influenza dei banchieri centrali sullo stato del mondo. Inoltre, gradualmente appare uno strato più profondo: le persone spesso pensano di poter guidare l’economia in una certa direzione premendo alcuni pulsanti – ma secondo il consulente, questa è una grande fantasia. Oppure, come dice l’economista William White nel libro: “I banchieri centrali commettono un grave errore epistemologico non trattando l’economia come un sistema complesso”.

A questo proposito, la parte storica relativamente breve all’inizio del libro è la più interessante. Il cancelliere osserva qui che a Babilonia, nell’antica Roma e nell’antica Grecia non sembra esserci alcuna relazione tra interesse e crescita economica. I tassi di interesse erano fissati in gran parte sulla base della tradizione: nessuno pretendeva di controllare l’economia. Al Tempio di Apollo, sull’isola greca di Delo, potresti prendere in prestito il 10 percento per tre secoli, fino al 200 a.C. – forse politiche economiche più intelligenti di Bernanke, senti il ​​cancelliere pensare.