Sette anni per salvare il pianeta? Questa retorica ostacola una politica climatica efficace

“Abbiamo ancora sette anni per salvare il pianeta”, ha detto di recente il co-presidente di Groen. ultime notizie (08/04). Non ha resistito ad affermare che è stata la scienza ad affermarlo, per rafforzare la sua posizione. Chiunque non segua docilmente questa retorica di sette anni per salvare il pianeta viene rapidamente liquidato come uno storpio climatico che non vede la necessità di misure climatiche urgenti e di vasta portata.

La dichiarazione originale risale al 2018, quando avevamo altri 12 anni per salvare il pianeta. Dopotutto, nel 2018, l’United Nations Climate Panel (IPCC) ha pubblicato un rapporto speciale sul riscaldamento globale di 1,5°C, a seguito dell’obiettivo di temperatura più severo dell’accordo di Parigi nel 2015, di 1,5°C nel 2100. Obiettivo di temperatura Allo stato attuale, gli scenari IPCC hanno mostrato zero emissioni globali nel 2050 e un dimezzamento delle emissioni globali entro il 2030. E sì, il 2030 è a dodici anni dal 2018.

Una simile affermazione araldica suona bene, certo, ma mi chiedo se coloro che usano la frase in modo improprio per indicare la serietà della questione si rendano conto di cosa significhi effettivamente questa affermazione. Ciò significa una diminuzione annuale delle emissioni globali di circa il 20 per cento, per circa trenta anni consecutivi (fino al 2050). Se sai che nel 2020, quando il mondo intero è andato in lockdown, è stata raggiunta una riduzione delle emissioni globali di appena il 6 per cento, è lecito porsi domande sull’auspicato limite di emissioni del 20 per cento.

Significa anche che nel 2030 potremmo emettere tante emissioni all’anno come nel 1973. Allora c’erano “solo” 3,5 miliardi di persone sul pianeta, mentre nel 2030 ci saranno probabilmente 8,5 miliardi di persone sul pianeta. Quindi la stessa quantità è stata emessa con più del doppio delle persone. O ancora più specificamente: nell’anno 2030, tu, io e tutti gli 8 miliardi di cittadini del mondo produrremo solo 1 tonnellata di anidride carbonica all’anno.₂ È consentito trasmettere. Si tratta approssimativamente delle emissioni pro capite per un singolo viaggio da Bruxelles a New York. Lascia che questo affondi per un po ‘.

I Seven to Save the Planet sono i veri disgregatori climatici, semplicemente perché non osano affrontare la realtà, perché distolgono lo sguardo dalla realtà scomoda. Si frappone a soluzioni climatiche reali e sostenibili.

Perché sì, per salvare il pianeta in sette anni c’è davvero una sola soluzione: un taglio molto netto delle emissioni, Qualunque cosa serva, qualunque cosa servaIgnora tutte le altre esigenze della società in tutto il mondo, inclusa l’urgente necessità per il Sud del mondo di adattarsi a un mondo in rapido riscaldamento. E poi abbiamo davvero la storia del “meno, meno, meno”, frutto del cambiamento del sistema di trasformazione, che molti attivisti per il clima chiedono. In effetti, chiedono il completo collasso dell’attuale ordine mondiale. E poi, speriamo che tutti gli 8 miliardi di persone nel mondo si sottomettano docilmente.

Non è urgente abbandonare questa miope retorica, che è sempre più un ostacolo a una politica climatica efficace, e spostare l’attenzione sul lungo termine, a partire dal mondo reale in cui viviamo? Il punto di partenza dovrebbe essere che è una realtà scomoda quella in cui ci troviamo, forse entro la fine di questo decennio trascendere Andare.

In tutto il mondo, supereremo già il bilancio globale del carbonio per un riscaldamento di 1,5°C o addirittura di 2°C. Questo è inevitabile trascendere Indica anche che, certamente nella seconda metà di questo secolo, immagazzineremo attivamente e in modo significativo l’anidride carbonica₂ Deve essere rimosso dall’atmosfera. Pertanto, l’investimento in tecnologie a emissioni negative, che spesso è in fase sperimentale o ancora sul tavolo da disegno, è letteralmente vitale se vogliamo “salvare il pianeta”. E la Corea del Nord, con il suo “debito climatico”, dovrebbe prendere l’iniziativa in questo caso.

Senza emissioni negative, ci stiamo muovendo verso l’obiettivo finale solo zero non raggiunto nella seconda metà di questo secolo. Alla fine dobbiamo diventare carbon negative a livello globale per avvicinarci all’obiettivo di temperatura di 1,5°C entro la fine del secolo “dall’alto”.

Questa non è certo una scusa per non puntare su una rapida, ma realistica, riduzione delle emissioni. Piuttosto, si tratta Appiattire la curvaConosciuto da tutti noi sin dalla crisi di Corona. A livello globale, dobbiamo assicurarci che trascendere limitato possibile investendo pesantemente in innovazioni tecnologiche carbon-neutral, al fine di liberare il più rapidamente possibile la comunità globale dalla sua dipendenza dai fossili.

Stabilizzare il clima – chiamiamolo salvare il pianeta – non è uno sprint che faremo nei prossimi sette anni. È una maratona che verrà corsa principalmente dai nostri figli e nipoti nel 22esimo secolo. Saranno loro a realizzare la transizione verso un mondo sostenibile su un pianeta sano. Prospettiva difficile, vero?