I premi Spinoza e Stephen sono stati assegnati questa settimana a quattro scienziati. Questi prezzi sono un sogno assoluto. Con questi soldi i ricercatori acquistano libertà e spazio per la loro pura curiosità. Possono porre esattamente le domande che vogliono, indipendentemente dal fatto che siano considerate alla moda da giurie e comitati.
Non dimenticare: molti scienziati non ottengono alcun denaro per fare scienza. Sono pagati per la cura del paziente o l’istruzione che forniscono. Devono raccogliere fondi per la propria ricerca richiedendo sovvenzioni.
L’idea alla base di questo è che le migliori applicazioni ricevono finanziamenti e, naturalmente, valutate da altri scienziati. un’opportunità Un’applicazione di successo oscilla tra il 10 e il 20 percento, ma grazie all’alto grado di casualità e possibilità, ha ancora senso effettuare un ordine dieci volte, così come ha senso continuare ad acquistare carte di credito se continui a ricevere un decimo del possibilità di vincere il jackpot.
Tutte le scienze sono progettate per giudicarsi a vicenda. La libertà accademica è bella e dolce, puoi appendere le tue ghirlande e impostare i tuoi accenti. Ma chi vuole soldi per il proprio progetto o vuole pubblicare qualcosa deve passare attraverso i sondaggi. Questo a volte è un esercizio utile che migliora la tua ricerca. Spesso si tratta principalmente di correzioni estetiche e della ripetizione obbligatoria di esperimenti.
Nel frattempo, il resto del mondo sta appena iniziando a comunicare apertamente tra loro sui social media. L’ho sempre trovato frustrante. Perché non potevamo twittare in diretta i nostri esperimenti nel laboratorio universitario e mettere gli articoli online come blog? In parte è diventato realtà. Gli articoli ora vengono visualizzati per primi su un tipo di blog, chiamato “server di prestampa” in cui pubblichi le tue conoscenze con il semplice tocco di un pulsante.
Quella è stata una tempesta durante la crisi della corona. Non c’era tempo per il sondaggio, quando diventava davvero urgente il modo era mettersi in contatto velocemente.
Ma non è stata chiamata per niente”.prestampa‘-server. Significa ancora che un vero e proprio articolo è stato approvato da colleghi anonimi e pubblicato su una rivista ufficiale, la cosiddetta “torchio tipograficoSolo allora il tuo elenco di pubblicazioni sarà accreditato e potrai usarlo come mezzo di scambio accademico attraverso il quale riceverai sussidi e promozioni.
Sorprendentemente, è seguito un conto enorme. Il mondo intero comunica tra loro gratuitamente; Blog, post e pubblicazioni. Tranne che per la scienza. Paga circa tremila euro per pubblicare un manoscritto del genere sul sito dell’editore. L’elenco delle pubblicazioni dei vincitori del Premio Spinoza ampiamente pubblicate costa all’università circa 30.000 all’anno. Un profitto di un miliardo di dollari per gli editori al minor costo.
Questo pomeriggio nel mio paese fare-Elenco: rivedi un articolo di colleghi che sono online da molto tempo. E qua e là modifico un mio articolo che è anche su Internet da molto tempo, in modo da ottenere anche nuovi mezzi di scambio, per il pagamento di qualche migliaio di euro. Nel 2020, i ricercatori hanno speso collettivamente cento milioni di ore-uomo per valutare il lavoro di altri. A volte ci vogliono anni prima che l’articolo venga finalmente letto. Tutto è fatto per quel sospetto che questo sport non sia stato provato dalla giuria La qualità sta migliorando.
Nel 2023, questa è un’affermazione del tutto dubbia. Anche gli articoli in cui sono stati deliberatamente aggiunti errori sono valutati come eccellenti. Anche gli articoli con risultati falsi o incerti sono stati giudicati sufficienti per la pubblicazione. E cosa è successo durante la crisi del Corona? Esiste ormai una buona capacità di autodepurazione della comunità scientifica al di là di quelle tradizionali Revisione tra pari. Le mele marce vengono rimosse dai server di prestampa discutendo esplicitamente l’affidabilità e la qualità di tale articolo. gratuito.
Leggi anche: Corona è bloccato: la macchina dell’editoria scientifica è bloccata. “C’è un sacco di spalare.”
Tuttavia, continuiamo a rivedere e ricevere la fattura più e più volte. Si scopre che gli scienziati sono solo persone. Sagittario conservatori, soprattutto quando lavorano in branco. Mi aspetto che noi accademici ci preoccuperemo a vicenda per gli anni a venire con questo modo ingombrante e costoso di comunicare. Perchè è male. Perché è così che ci è stato insegnato.
L’unico modo per fermare la presa di ostaggi di massa da parte degli editori è attraverso l’intervento dall’alto. Quando qualcuno chiede semplicemente di porre fine a questa perdita di tempo e denaro fiscale.
Roseanne Hertzberger È un microbiologo.
Una versione di questo articolo è apparsa anche sul Journal del 10 giugno 2023.