Inoltre non spetta all’utente finale capirlo.
SÌ. L’utente deve capirlo abbastanza per prendere la decisione giusta. Se le persone pensano di poter continuare a utilizzare una versione vecchia e non supportata di Windows, significa che da qualche parte c’è qualcosa che non va. Lascerò aperto dove le cose vanno male.
Non è necessario che le persone sappiano esattamente come funziona un motore a combustione per capire che devono fare rifornimento quando l’indicatore è vuoto.
Le persone che sono rimaste con Windows 7 possono saltare Windows 8(.1) e passare a Windows 10. Con Windows 10, Microsoft ha decisamente cambiato la sua posizione rispetto a prima di Windows 8. E lo stesso prima con i sistemi operativi Windows XP, Vista e 7.
Cosa hanno ottenuto queste persone? Non sono rimasti fedeli alla vecchia versione di Windows perché volevano saltare la versione. La promozione non è un obiettivo in sé.
Prima o poi morivano tutti, di solito quando compravano un nuovo computer. MS non ha modificato Windows sui punti che interessano a queste persone. Che si tratti di privacy, pubblicità o di determinati aspetti dell’interfaccia utente. Le persone possono posticipare la loro promozione, ma non credo che ciò avrà un impatto sulla SM nelle aree che contano per loro.
Il rinvio potrebbe avere un senso perché il governo ha tempo per rimproverare MS e richiedere modifiche, come ha fatto, tra le altre cose, con la telemetria di Windows 10. MS non può ignorarlo, ma questo non ha nulla a che fare con il rinvio dell’aggiornamento delle persone.
MS è un’azienda e fa solo qualcosa che genera guadagni. Un cliente non pagante può comunque guadagnare denaro (pubblicità, acquisti in un negozio su piattaforma, …). MS si è da tempo allontanata dall’idea di fare qualcosa solo per il gusto di pagare gli utenti finali.
Ecco come la vedo io, Windows è sostanzialmente diventato una piattaforma per vendere altri servizi e prodotti MS. Se lo guardi in questo modo, non dovresti aspettarti che le modifiche siano a vantaggio dell’utente. Sarebbe ragionevole aspettarsi che ogni cambiamento alla fine ti costerà dei soldi.
Il mio punto rimane che le persone hanno false aspettative e pensano di poter costringere la SM a migliorare non aggiornandosi. Non funziona così, queste persone si preoccupano principalmente di se stesse.
Il MOT è comunque obbligatorio per le auto e non ha nulla a che fare con i conducenti.
Ma perché la revisione è obbligatoria? Penso che il motivo sia che non tutti gli automobilisti lo fanno da soli e mettono a rischio la sicurezza degli altri. Rischiare la propria sicurezza è in definitiva una tua scelta in un paese libero e le regole esistono per proteggere gli altri.
Inoltre, il confronto è errato, perché un’auto vecchia che non è più supportata dal produttore può ancora superare la revisione.
Solo finché esiste un altro produttore che produce i pezzi di ricambio appropriati. Se non riesci più a procurarti nuovi dischi freno per la tua auto, le cose si fermeranno molto rapidamente.
Nel mondo automobilistico esiste un’ampia gamma di fornitori alternativi di pezzi di ricambio circolari. Nel mondo del software (Windows) questo non esiste. MS è l’unico al mondo in grado di supportare Windows.
In pratica, c’è una differenza nella velocità con cui viene eseguito il processo. Puoi ancora acquistare nuove parti per un’auto di 25 anni, ma con alcuni software (come questa versione di Windows) non otterrai nuove parti (patch) dopo due anni.
Spesso le cose vanno bene. Se le cose vanno bene il più delle volte (la possibilità di essere una vittima è piccola), sai già quali conclusioni trae la folla.
È noto che le persone non sono in grado di valutare i rischi, soprattutto quelli a lungo termine. Tutti pensano che le possibilità siano scarse… finché le cose non vanno male. È qui che entra in gioco la sicurezza degli altri. Spesso le persone non sanno nemmeno che i loro computer sono stati violati e vengono utilizzati per molestare gli altri. Soffriremmo meno degli attacchi DDOS e delle botnet se tutti applicassero sempre le patch correttamente.
