AMD, Google, Microsoft e Nvidia annunciano Caliptra Root-of-Trust Alliance – Computer – Notizie

Certo che non puoi. L’intero sistema non ha lo scopo di darti più fiducia nel tuo computer. Sembra una nuova versione di “Trusted Computing”. E con “fiducia” non significano qui che puoi fidarti del tuo computer, ma che terze parti possono fidarsi del tuo computer per non fare cose che non vogliono che facciano. Pensa ai creatori di contenuti, agli sviluppatori di software, ecc., che vogliono impedirti di copiare qualcosa. Questa “fiducia” completa è in realtà l’opposto della fiducia per te come utente. Puoi effettivamente fidarti meno del tuo computer perché ha più capacità di proteggerti di te. Più i livelli sono profondi e integrati, meno puoi fidarti che il tuo computer è ancora tuo e non funziona contro i tuoi interessi in background. Perché pensi che MS insista sempre più sul fatto che un chip TPM sia un requisito per le versioni più recenti di Windows, ma a una distribuzione Linux non importa se ne hai uno o meno? MS ha qualcosa da cui proteggerti, Linux ti consente di fare quello che vuoi.

Quindi la domanda è davvero: ti fidi delle aziende per rappresentare i tuoi interessi oi loro? In quest’ultimo caso, suppongo che vorrebbero offrire questi tipi di sistemi ai produttori di DRM (audio/video, giochi, ecc.), ai governi e a tutte le altre parti interessate ad avere un certo controllo sull’acquisizione di computer.

L’articolo sopra sembra che vogliano estendere il TPM da un sistema dello spazio utente a qualcosa che utilizza l’hardware stesso per assicurarsi di non incasinarlo. Bello se a volte fai casino con il tuo computer. Suona un po’ in stile Apple, ma fuori dal mondo dei PC. Almeno so che non voglio un computer con questo tipo di file spazzatura. Dire cose sull’open source è uno scherzo. Trusted computing e open source non vanno d’accordo, quindi queste sono due cose semplici per contrastare le critiche. Se lo compili tu stesso e in qualche modo sovrascrivi il tuo firmware sul tuo sistema, non avrai una chiave di firma da una di queste multinazionali statunitensi e quindi il tuo dispositivo verrà rifiutato da soc. Fondamentalmente è lo stesso modo in cui il kernel Ubuntu deve essere firmato da Microsoft per funzionare su un PC con Secure Boot abilitato. Diventano così i guardiani dei dispositivi e nessuno potrà realizzare più dispositivi senza il loro permesso, poiché questo dispositivo non ha una firma valida da Big Tech.

I computer sono diventati sempre meno divertenti nel corso degli anni. Sempre più focus sul controllo delle aziende, meno libertà per l’utente…