Chi possiede i raccolti nuovi e migliorati? Quale dei cinque big player che controllano il 90% del mercato delle sementi? Non per quanto ci riguarda

Vincent Verbeek, ricercatore PhD in biotecnologia presso l’Università di Ghent. Jean Discolmeester, membro fondatore di RePlanet Belgio. Niels Winant, PhD, biologo molecolare.

Cinque persone che guardano avanti, la disperazione negli occhi. Tengono l’ultima cosa cara al petto, il più delle volte un bambino. I loro corpi erano affamati e le loro anime erano estinte. Chiunque passi davanti al Famine Memorial nel cuore di Dublino ha un groppo in gola. La carestia del 1845-1849 uccise un totale di 4 milioni di persone, la metà della popolazione irlandese. Il motivo: un’infezione fungina sulle patate irlandesi ha causato il fallimento del raccolto anno dopo anno.

È la stessa infezione fungina, Phytophthora infestans, che rimane oggi la più grande sfida per i coltivatori di patate nelle Fiandre. Per garantire un raccolto adeguato, una delle soluzioni utilizzate oggi dagli agricoltori è l’irrorazione con agenti antimicotici o fungicidi. Anche nell’agricoltura biologica vengono spruzzati insetticidi sotto forma di solfato di rame per combattere i funghi.

Dieci anni fa si presentò l’alternativa. Sono riusciti a estrarre un pezzo di DNA da una varietà di patata selvatica e ad inserirlo nelle patate moderne. Di conseguenza, queste patate sono diventate resistenti alle malattie fungine. Ma gli attivisti radicali non si fidavano di questa tecnologia e iniziarono a opporsi con forza. Il campo di prova a Wittrin in cui sono state coltivate queste piante è stato distrutto nel 2011. Ancora oggi c’è ancora resistenza, almeno in Europa. Di conseguenza, molti scienziati hanno perso la speranza di poter combattere il fungo della patata con l’ingegneria genetica.

Premio Nobel

Alcuni anni fa, il mondo scientifico era completamente scosso. Gli scienziati hanno scoperto uno strumento rivoluzionario con il quale possono modificare lettere molto specifiche nel DNA delle piante. La base della scoperta sono Jennifer Doudna ed Emmanuelle Charpentier, che hanno vinto il premio Nobel per questo nel 2020. Se si confrontano le informazioni genetiche con un libro pieno di parole – i nostri geni – si può vedere la tecnologia come l’adattamento di lettere ben scelte in un parola.

Cosa c’è di interessante in questa tecnologia? Tutte le verdure, i cereali o altri raccolti che mangiamo oggi provengono da protozoi selvatici e scarsamente digeriti. Generazione dopo generazione, abbiamo sviluppato nuove colture incrociando piante con caratteristiche specifiche e selezionando la migliore progenie. Ad ogni generazione successiva, le lettere cambiano automaticamente e naturalmente nel DNA – il libro – della pianta. Di conseguenza, le parole vengono riscritte e dotate di un nuovo significato. Sono queste nuove parole – i nostri geni – che forniscono nuove caratteristiche.

Questo antico processo di selezione ha reso i nostri raccolti più grandi e nutrienti, ma è anche molto lento. La selezione delle piante più resistenti alle infezioni fungine o delle colture con un alto valore nutritivo può facilmente richiedere diversi decenni. Grazie alla tecnologia CRISPR, possiamo accelerare questo processo naturale. Pertanto, la critica che non abbiamo eseguito nessuna meraviglia del mondo con la tecnologia CRISPR è ingiustificata. Nessuno promette meraviglie, ma progressi. Dalla scoperta di CRISPR nel 2012, sono state sviluppate molte nuove colture: pomodori con più vitamine, cereali senza glutine e patate più resistenti ai funghi. Questa tecnologia ti consente di addomesticare le specie primitive più velocemente, così possiamo anche scoprire questi sapori antichi.

regole rilassate

L’Europa sta ora introducendo un nuovo disegno di legge. La rigorosa legislazione europea sugli OGM continuerà ad applicarsi, ma ci sarà un’importante eccezione per CRISPR. Se il prodotto finale, la pianta migliorata, potesse essere ottenuta anche attraverso la selezione naturale, allora le norme sarebbero allentate. La logica europea è la seguente: non è il modo in cui la coltura è stata sviluppata che conta, ma la coltura stessa.

Rimane un’importante discussione, descritta anche da Anneleen Kenis et al., in un articolo di opinione in questo articolo. A chi appartengono queste nuove colture migliorate? Ai cinque grandi attori che oggi controllano il 90 percento del mercato delle sementi? Non per quanto ci riguarda.

L’innovazione arriverà solo quando i monopoli saranno rotti e ai piccoli attori verrà data una possibilità. Quindi sosteniamo i diritti dei coltivatori di piante e ci opponiamo alla brevettazione delle colture, indipendentemente dal fatto che siano ottenute tramite CRISPR o meno. Riteniamo inoltre che sarebbe una buona idea informare il consumatore se il cibo è prodotto con colture CRISPR. I consumatori devono essere consapevoli di ciò che mangiano. La buona scienza non ha nulla da nascondere.

Ma non prendiamoci in giro. Rimanere sul posto e stare lontano dalle nuove tecnologie raramente è la cosa giusta da fare. Per tornare alla phytophthora della peste fungina, contro la quale oggi gli agricoltori spruzzano i loro campi con le tossine: se potessimo sviluppare una patata utilizzando la tecnologia CRISPR che la rende superflua, lo vorremmo, giusto? è la vostra scelta.