Chiedi all’ICT.
Ho scaricato una risposta pubblicata sul sito Web BNN/VARA in cui uno specifico Jan B ha risposto a un articolo sull’acquisto di JSF, quindi leggendo ho avuto il sospetto che funzionasse o funzionasse/funzionasse nell’Air Force, da Come appassionato di aviazione, e molti con cui ho parlato, avevo molto da leggere e chiedermi, già all’inizio c’era il sospetto che l’acquisto potesse essere un pessimo acquisto, e che questo aereo sarebbe stato troppo grande. Fallito come era in quel momento. F104 Starfigter, anche prima della decisione del governo olandese di acquistare il JSF, un gran numero di esperti, inclusi i progettisti degli aerei anticarro F-16 e A10, hanno avvertito che questa sarebbe stata la chiave e hanno rilasciato queste dichiarazioni al KRO Brandpunt ( Pensavo fosse ancora Questa trasmissione si trova nella trasmissione persa) Alla fine della conversazione l’editore ha chiesto cosa vorrebbe raccomandare al governo olandese, e poi questi signori se ne sono andati, con grande difficoltà. E non guardare particolarmente indietro, anche a quel tempo ci si aspettava che questo dispositivo diventasse molto costoso, ho salvato la lettera di Jan B e l’ho inviata a uno specialista ICT, volevo sapere cosa pensava di Jan B. La parte del computer ha scritto dall’F-35, ed è vero, ho riprodotto gli scritti di Jan B di seguito, a proposito, questa lettera del 14-9-2020 improvvisamente non più disponibile su questo sito Web BNN / VARA.
Joop BNN/VARA ha tenuto un pezzo su JSF di One a gennaio B. 19 luglio 2019.
Il denaro è sprecato. Non c’è niente di sbagliato in una difesa (europea) più forte che è assolutamente necessaria anche nella fase attuale (per non parlare del futuro). Ma questa scatola di sapone ha davvero tutte le carte in regola per diventare un fallimento del secolo e (finanziariamente) la corda del secolo.
Questa macchina ha una storia di sviluppo di oltre 20 anni. Tuttavia, il dispositivo non è ancora finito. Vola, ma questo è tutto. I progetti che, dopo un periodo così lungo, funzionano ancora molto male in termini di requisiti specifici come l’F-35 sono generalmente destinati al fallimento completo e, di norma, almeno questa è la mia esperienza con progetti industriali falliti che mi è stato permesso/ deve provare, solo nell’aria (letteralmente in questo caso) da uno stato di completo diniego, cioè uno stato di errore mentale che ignora i fatti e che di solito sorge in sé, nelle ambizioni e in definitiva nello spettro del totale sprofondare. Quest’ultimo, in particolare, di solito porta direttamente a un processo con feedback, che è di per sé rafforzato. Più a lungo si persiste in questo stato di negazione, e più denaro e risorse il progetto consuma, maggiore è lo spettro del fallimento totale. Questo a sua volta alimenta la tendenza a continuare sempre a negare i problemi e a non affrontare i fatti: il fallimento non è più un’opzione, anche perché spesso il progetto fallito ha attirato così tanta attenzione e risorse che non sono state sviluppate alternative (come è anche il caso della F -35). Bene, chiariamo i fatti più importanti.
L’F-35 non può attualmente volare più veloce di Mach 1.2. In caso contrario, il rivestimento, che deve assorbire le onde radar, verrà danneggiato. Negli ambienti militari, le persone ridono a tali velocità. Mach 2 è praticamente la norma. Quindi l’F-35 è in realtà zoppo.
L’F-35 ha problemi di controllo. I piloti hanno segnalato uno scarso controllo dell’aereo durante alcune manovre. Questo è un fenomeno attualmente noto solo dalla preistoria degli aerei a reazione. L’F-104 (caccia stellare) dello stesso produttore dell’F-35 (Lockheed), ad esempio, era una macchina con stranezze di cui dovresti essere a conoscenza. Ma poi si tratta del predecessore (!) dell’olandese F-16, predecessore che è stato rapidamente scartato dagli stessi americani (nota: si possono comunque ottenere buoni risultati di vendita all’estero diffondendo tangenti ampiamente in tutta Europa.
Il carico massimo G dell’attuale F-35 è limitato a 7, con carichi massimi 9G che diventano in qualche modo la norma anche con i caccia di quarta generazione (serie Typhoon, Rafale, Mig-35 e Sukhoi-3n).
La manutenzione è problematica e costosa. L’F-35 è esigente e pieno di difetti. Degli aeromobili finora consegnati negli Stati Uniti (circa 300), a volte non può essere utilizzato più del 20%!
Ultimo ma non meno importante: l’F-35 si sta erodendo in modo inaccettabilmente veloce. La vita reale dell’attuale generazione di velivoli F-35 è di gran lunga inferiore all’aspettativa di vita (50 anni) in quel momento, e questo è ancora espresso in modo eufemistico. La durata dell’attuale F-35 non supera i 6-8 anni, secondo le previsioni di atterraggio. È ridicolmente basso per un dispositivo moderno in generale e per un dispositivo con un valore di catalogo di oltre 100 milioni in particolare. L’elenco è più lungo, ma questi sono alcuni dei difetti tecnici più evidenti del nuovo gioco percepito della politica olandese.
Da un punto di vista tecnico, l’F-35 potrebbe già essere impressionante in senso negativo, ma da un punto di vista strategico militare e geopolitico, diventa davvero chiaro per quale tipo di gatto nel sacco per cui L’Aia è stata rimandata anni. L’F-35 non può essere integrato in una struttura di sicurezza puramente europea (!) in futuro. L’aereo infatti rappresenta un rischio per la sicurezza inaccettabile e, se davvero conta, deve rimanere a terra per non mettere a repentaglio altre parti delle forze armate e alleate o intere missioni. Il problema è ALIS (Independent Logistic Information System). Un elemento chiave del concetto dell’F-35 è che parte del cervello elettronico dell’aereo non è fisicamente incorporato nell’aereo stesso, ma piuttosto è sospeso nella nuvola. Durante una missione, ogni F-35 è collegato direttamente a uno o più server cloud che gestiscono una serie di attività essenziali. E con ogni volo, i dati del volo devono essere condivisi in anticipo con questi server. Anche i Paesi Bassi avranno i propri server che verranno posizionati su Volkel, quindi per ora non devi preoccuparti, si potrebbe dire (ammesso che tutto funzioni e continui a funzionare). Tuttavia, il punto è che la comunicazione tra l’F-35 e il server avviene tramite collegamenti satellitari. I Paesi Bassi non avranno quindi i propri satelliti e lo stesso vale per i partner europei. Con ogni missione F-35, la comunicazione tra l’aereo e il server passerà attraverso l’infrastruttura di comunicazione degli Stati Uniti. E c’è il pungiglione. È pericolosamente ingenuo pensare che gli Stati Uniti non controlleranno le operazioni della Royal Dutch Air Force, soprattutto se in futuro l’Europa sta per intervenire militarmente di propria iniziativa, anche contro gli interessi americani. Quest’ultimo non è uno scenario inimmaginabile vista l’ascesa dell’estremismo in America. E in questo caso, per motivi di sicurezza nazionale, l’F-35 è a terra.
In breve: tanti motivi per astenersi dall’acquistare più di questa macchina difettosa e per fare un bell’ordine con Dassault invece di acquistare altri 9 F-35 o per vedere come viene consegnato il Typhoon dopo la Brexit. Il grande vantaggio di questo è che puoi anche acquistare più aerei, il che non è un lusso ridondante con il piccolo numero di F-35 ordinati dai Paesi Bassi. Perché non lasciarti ingannare da tutti i tipi di gadget stravaganti che non si sono (ancora) dimostrati nella pratica. Quando si tratta di pagamento, il numero di attività che puoi svolgere in un dato tempo è ancora limitato o, ad esempio, un’operazione regolare sulla Siria. Questo numero è direttamente proporzionale al numero di dispositivi che possono essere distribuiti. E con un Rafale o un Typhoon, i futuri primi ministri con aspirazioni Churchill hanno almeno un aereo su cui possono sempre unirsi.
Finora la reazione pubblicata di Jan B.
Chiedi a un professionista IT la lettera di Jan B.
In una lettera ho chiesto allo specialista ICT: sono molto curioso di sapere cosa scrive Jan B sul complesso sistema software di questo dispositivo, questo dispositivo è adatto al sistema qui in Europa, sono curioso di conoscere la tua opinione.
Reazione ICter all’F35 JSF
Oh ragazzo… se quello che c’è in questa lettera è vero… il sangue di questo boccone! Non sono seri vero? E connesso ai server a terra tramite il cloud Come si fa! Capisco che sia la tecnologia del futuro, ma cosa succede se perdi la connessione durante una battaglia di squadra o il server si arresta in modo anomalo perché deve elaborare molte informazioni e quindi deve essere riavviato. Oppure la comunicazione satellitare è completamente persa a causa di una piccola carica nucleare che esplode nello spazio che emette un impulso elettromagnetico e distrugge tutta l’elettronica (per non parlare del potenziale effetto “grande” brillamento solare che fa lo stesso). È abbastanza chiaro per me perché questa connessione avviene attraverso il cloud, e alcune cose sono state menzionate, e non penso che sia saggio. Stiamo già lottando per ottenere un WIFI affidabile e stabile a causa dell’attuale numero di segnali WIFI in un’area specifica, ad esempio 100 metri quadrati. (Pensa a una zona residenziale.) Chi garantisce che se più velivoli sono in combattimento ravvicinato, non interferiranno con i segnali elettronici dell’altro (verso il server a terra)? Qual è il prossimo ? Dan, la coda tra le ali e l’ala zoppa volano a casa mentre tu alzi il culo?
Non fraintendetemi, la tecnologia è bellissima, la tecnologia può essere molto pratica e affidabile, ma non capisco questa scelta. Francamente… Ho anche (di gran lunga) troppo poche informazioni su questo per esprimere un giudizio fermo. Tuttavia, penso, e probabilmente sono fuori moda in questo, che un aereo da combattimento dovrebbe sicuramente operare in modo autonomo e indipendente. Lo vedo già: hai un razzo con un forte disturbo del segnale, qualcosa come un blocco del segnale GSM ma migliore. Non devi nemmeno schiantarti contro un aereo con troppa elettronica per perdere il controllo. Beh, forse quest’ultimo va un po’ troppo oltre. Tuttavia, se questo aereo mi venisse spinto sotto il culo, mi sentirei molto ansioso come pilota. A volte è provato e testato, la tecnologia tradizionale non è poi così male. Nella guerra moderna, un aereo come il “Tiger Moth” o qualcosa di simile sarebbe l’unico aereo che potrebbe effettivamente volare? Solo a mano, utilizzando cavi d’acciaio e senza costosi dispositivi elettronici, sia in aereo che a terra, può rompersi? Chissà, potrebbe dire.
“Fanatico della musica. Risolutore di problemi professionale. Lettore. Ninja televisivo pluripremiato.”
