Distinguere quando rifiuti di abbonarti al telefono? | pavimento

Voce di blog | 23-09-2022 | Facoltà di diritti umani

Politica di ammissione

La maggior parte dei fornitori di servizi telefonici ha una politica di accettazione specifica quando si abbona a un credito del dispositivo. Questo vale anche per il fornitore denunciato in questi due casi. La politica di accettazione del fornitore stabilisce, tra le altre cose, come i potenziali clienti dovrebbero identificarsi. Sottoscrivendo il dispositivo di credito, viene accettato un numero limitato di documenti con i quali il cliente può identificarsi, tra cui passaporto olandese, carta d’identità o patente di guida olandese. Inoltre, questo fornitore accetta una serie di documenti di soggiorno. C’è anche un’eccezione a questa politica di ammissione; Se il cliente ha un abbonamento Solo Sim di almeno un anno, il cliente può ottenere credito per il dispositivo.

Disposizioni varie

L’Istituto ha giudicato questo tipo di situazioni più di una volta. A volte l’istituto vede discriminazioni ea volte no. Anche in questi casi si hanno due sentenze differenti. Cos’è questo?

READ  Germania, Francia e Italia collaboreranno nella fornitura di materie prime

cose differenti

Uno dei casi riguardava un uomo con passaporto bulgaro, mentre l’altro riguardava un uomo con passaporto italiano. Nessuno di loro possiede nessuno dei documenti menzionati nella politica di accettazione del fornitore. Poiché entrambi gli uomini sono cittadini dell’UE, non hanno bisogno di nessuno di questi due documenti: il passaporto bulgaro o italiano è sufficiente per consentire loro di vivere e lavorare nei Paesi Bassi. Tuttavia, questo significa anche che non hanno uno dei documenti per potersi identificare secondo la politica di ammissione. Quindi entrambi gli uomini non sono stati in grado di ottenere un abbonamento a un credito per il dispositivo, a causa della loro nazionalità.

Caso 1: clienti solo SIM

Nel caso dell’uomo con cittadinanza italiana, il collegio ha stabilito che fosse discriminato. La sua richiesta di credito per il dispositivo è stata respinta. Quando l’uomo ha chiesto al fornitore di servizi perché la sua domanda era stata respinta, il fornitore ha informato l’uomo che non poteva ottenere credito dal dispositivo perché non aveva un passaporto olandese. Pertanto, il fornitore di servizi ha indicato direttamente la nazionalità dell’uomo (non olandese). Non chiedere mai più al fornitore dopo. Di conseguenza, il fornitore non ha visto che l’uomo soddisfaceva l’eccezione alla politica di accettazione, poiché era un cliente Sim Only da anni. Secondo la legge, questo discrimina direttamente in base alla nazionalità. La discriminazione diretta è vietata, a meno che non vi sia un’eccezione prevista dalla legislazione sulla parità di trattamento, ovvero una “eccezione legale”. Quindi l’uomo è stato discriminato.

Leggi tutto Provvedimento (2022-51).

Caso 2: Grammatica Neutra

Nel caso dell’uomo bulgaro, la situazione giuridica è diversa. Il fornitore ha seguito bene la politica di ammissione qui. Questa politica di ammissione è stata precedentemente testata dal predecessore dell’istituto (la Commissione per la parità di trattamento) e ha concluso che la politica conteneva regole neutrali. Ciò significa che le regole non si riferiscono direttamente alla cittadinanza e che anche le persone prive di cittadinanza olandese possono qualificarsi per abbonarsi al credito del dispositivo.

Leggi tutto Provvedimento (2022-52).

discriminazione indiretta

Tuttavia, in pratica, le regole neutrali di per sé mettono in una posizione di svantaggio le persone con cittadinanza dell’UE. Di solito non hanno un documento di soggiorno, in quanto non sono tenuti a ottenere documenti di soggiorno aggiuntivi secondo le norme dell’UE. Poiché si tratta di una regola neutra in sé che ha un effetto negativo su un gruppo di persone, questa è una distinzione indiretta.

La discriminazione indiretta è consentita se vi è un’ottima ragione, chiamata “giustificazione oggettiva”. La discriminazione è oggettivamente giustificata se l’obiettivo della discriminazione è legittimo e i mezzi per raggiungerlo sono appropriati e necessari. La giustificazione oggettiva offre una portata più ampia dell’eccezione legale: non deve essere una posizione molto specifica per giustificare la distinzione (indiretta).

nessuna discriminazione

Nel caso dell’uomo bulgaro, il collegio ha stabilito che il fornitore aveva operato una discriminazione giustificata. Il provider si assume un grosso rischio di dare il telefono al suo cliente, ma il cliente non pagherà per questo dispositivo. Durante il soggiorno all’estero, è molto difficile per il prestatore di servizi recuperare gli arretrati di pagamento. Inoltre, l’Istituto ha stabilito che non esistono alternative meno discriminatorie e che lo scopo ei mezzi sono proporzionati. Quindi l’uomo non è stato discriminato.

Come può un richiedente prevenire la discriminazione?

L’istituto ha formulato una raccomandazione in una di queste valutazioni. Poiché l’attuazione di una politica di accettazione dei fornitori di servizi può portare a discriminazioni (indirette) basate sulla nazionalità, è necessario prestare attenzione durante l’attuazione di questa politica. Se la politica non viene attuata con sufficiente attenzione, può verificarsi una situazione in cui persiste la discriminazione vietata. Lo vediamo nel caso dell’italiano. Poiché i fornitori di servizi lavorano spesso con intermediari (“commercianti”) che vendono abbonamenti per loro conto, è importante che questi commercianti siano pienamente consapevoli di tutti gli aspetti della politica. Ad esempio, se questi commercianti richiedono solo un passaporto olandese o una prova di identità e non viene verificato se qualcuno soddisfa altri requisiti per essere idoneo al credito del dispositivo, ciò porta inevitabilmente a una discriminazione diretta. Non vi è alcuna eccezione legale a questo in questo caso. Quindi la discriminazione viene automaticamente bloccata.

Le conseguenze di queste disposizioni

L’Istituto è autorizzato esclusivamente a giudicare se vi sia stata una violazione della legge sulla parità di trattamento. Il Collegio non obbliga alcuno che agisca in violazione della normativa sulla parità di trattamento, in tal caso il Prestatore di servizi, a corrispondere risarcimenti o obbligarlo a modificare la politica. Il provider ha ora annunciato che terrà conto della raccomandazione del Board; Ha promesso di informare ancora una volta i suoi dipendenti e partner di vendita di tutti gli aspetti dell’attuale politica di ammissione tramite formazione obbligatoria. Il fornitore ha affermato che questa formazione si concentra sulla richiesta di informazioni aggiuntive al fine di poter verificare adeguatamente per ciascun caso se una persona può soddisfare i requisiti di ammissione. Il fornitore è felice che la sua politica non metta distinzioni vietate nell’essenziale.