Gli avvocati si aspettano che i lavori si interrompano dopo l’estate a causa della prevista regola dell’azoto

I problemi di azoto possono diventare ancora maggiori dopo l’estate. Gli avvocati NOS hanno parlato con il timore che il Consiglio di Stato emandi una nuova sentenza che potrebbe fermare i progetti di costruzione su larga scala.

I lavori di costruzione sono già in gran parte fermi, dopo il Consiglio di Stato nel 2019 Esamina il pavimento con la politica olandese sull’azoto. A poco a poco, sono stati trovati altri modi per consentire ai progetti di continuare. Uno di loro è esenzione edilizia, laddove le emissioni temporanee di azoto non sono incluse durante la costruzione e quando vengono concesse le autorizzazioni, le emissioni vengono prese in considerazione solo quando l’edificio è in uso. La domanda è quanto tempo può durare.

Il Consiglio di Stato ora sta indagando Progetto Porthos Nel porto di Rotterdam. Un portavoce del più alto tribunale amministrativo ha confermato che la sentenza era attesa in questo periodo, ma che è stata posticipata a ottobre.

Porthos mira a prelevare anidride carbonica dall’industria nel porto di Rotterdam e immagazzinarla in giacimenti di gas vuoti sotto il Mare del Nord. Ciò dovrebbe contribuire agli obiettivi climatici, ma durante la costruzione delle infrastrutture viene rilasciato azoto. Se il Consiglio di Stato rifiuta di esentare Porthos, ciò potrebbe avere gravi conseguenze per altri progetti.

Quando la “via di esenzione” è entrata in uso dopo la sentenza nel 2019, il Consiglio di Stato era già critico. Ha anche scritto per l’Agenzia olandese per la valutazione ambientale, che è un importante consulente del Consiglio dei ministri l’anno scorso È altamente discutibile se la “spartizione delle emissioni di azoto durante la costruzione e durante la fase di utilizzo” sia consentita dal diritto europeo.

“Questa dicotomia va contro la giurisprudenza consolidata del Consiglio di Stato, che mostra che bisogna guardare al tutto inestricabile. E se solo per questo motivo, l’esenzione rischia di fallire”, afferma Ralph Frens, professore associato di diritto ambientale. . Anche altri avvocati pensano che si stia dirigendo in quella direzione.

Mink Odd Bruel, avvocato ambientalista: “Ho notato che i giudici stanno criticando l’esenzione dalla costruzione. Il governo dovrebbe presentare buone prove per evitare che la costruzione si fermi di nuovo”. In recenti decisioni giudiziarie, l’avvocato Marek Kagan sostiene che le Regole di protezione distrettuale Natura 2000 ostacolano attività nuove o addirittura esistenti.

Secondo gli avvocati, c’è ancora un “piccolo percorso” per il Consiglio dei Ministri: se può avere un senso che i progetti contribuiscano al miglioramento della natura.

Se l’eccezione viene violata, i progetti dovranno eseguire calcoli separati dell’azoto. Questo richiede molto tempo e C’è un difetto Per chi sa fare calcoli. Una volta fatto il calcolo, devono ancora essere avviate le trattative con i governi e si deve trovare uno “spazio dell’azoto”, ovvero un’area che sia autorizzata ad emettere azoto.

Le opzioni per questo sono la cosiddetta rete interna ed esterna. Con la rete interna, ad esempio, puoi creare spazio di azoto all’interno dello stesso progetto installando tecnologie a basse emissioni. Con la rete esterna, lo spazio di azoto viene acquistato, ad esempio, da un’azienda parcheggiata in un altro luogo per realizzare un progetto. Quest’ultimo si sta complicando e ora è stato bandito da diverse contee.

L’azoto è uno dei problemi che ostacola la rapida costruzione di case. Guarda questo video sulla costruzione di alloggi nei Paesi Bassi:

Per quanto riguarda il progetto del porto di Rotterdam, il professore di Utrecht Chris Bucks ritiene che un articolo di Guida uccelli e habitat può fornire una soluzione. Per cause di forza maggiore, ad esempio che qualcosa è veramente necessario per il clima, puoi presentare una petizione e chiedere un’eccezione. Ammette che questo sarà più difficile per le case.

Vuole ancora perdere qualcosa. “Ora facciamo finta che il problema sia il giudice. Alla fine non è così. Per anni non si è fatto nulla per ridurre le emissioni. Bene”.