“I ricercatori statunitensi compiono importanti progressi nella fusione nucleare ad energia positiva” – Professionista IT – Notizie

Non proprio, il problema con una bomba nucleare rispetto alla fissione nucleare pura è che una volta che hai quella reazione rischi di far esplodere il carburante prima che abbia il tempo di reagire, e poi ottieni una bomba sporca perché ha molto materiale radioattivo disperso. Quindi puoi mettere solo una quantità limitata di carburante in una classica bomba nucleare, e ad un certo punto renderà la bomba più sporca ma non più potente.

Quindi hai già la bomba nucleare a fissione atomica che sgancia la seconda bomba basata sulla fusione nucleare. Di solito richiede una bomba nucleare più piccola a fissione atomica, ma viene rilasciata più energia in modo che provenga da questa fusione nucleare, giusto? No, è comprensibile quello che pensi, ma è nell’interazione tra 2.

Hai 1 esplosione in divisione, 2 esplosioni in fusione e 3 esplosioni in divisione. In una moderna bomba atomica, il 50% dell’energia proviene dall’esplosione 3, poi dall’esplosione 1, poi dall’esplosione 2, quindi non vi è alcun guadagno dalla reazione di fusione, che costa più energia di quanta ne produca ma provoca la divisione 2 sulla bomba originale.

La ragione di ciò è che nella reazione di fusione vengono rilasciate enormi quantità di neutroni, i neutroni quando colpiscono l’uranio tendono a dividere ulteriormente questo uranio anche se questo uranio è già nello stato di scorie nucleari. Quindi quello che stai effettivamente facendo qui è usare tutto l’uranio della fusione nucleare come catalizzatore per il recupero della fissione, dandoti una bomba nucleare “pulita”,1 che rilascia pochissime scorie radioattive perché il combustibile è tutto esaurito.

Una bomba che ottiene il suo potere dalla stessa fusione nucleare dovrebbe, in teoria, essere possibile, il che sarebbe anche una sfortunata applicazione di questa tecnologia, ma non è ancora del tutto lì. (a meno che non sia nascosto da qualche parte)