Il caso influenza il mondo, ma le persone possono scegliere quale ruota della roulette far girare

È un caso che ci incontriamo alla fattoria Moedergracht ad Amsterdam, esattamente davanti alla porta dell'ex edificio universitario dove studia ancora Albert Einstein, il “negatore delle coincidenze” del Novecento? O è solo un risultato statisticamente prevedibile del lancio dei dadi digitali?

Il filosofo e scrittore Jeroen Hubster (1987) ha fornito in anticipo varie opzioni per i siti di intervista, mentre un generatore di numeri online ha fatto il resto. In questo senso, non è una coincidenza, una coincidenza non pianificata di eventi vissuti come sorprendenti o significativi. Esiste però una possibilità: l’esito avrebbe potuto facilmente essere diverso. Si tratta anche di una coincidenza puramente probabilistica, che può essere spiegata solo sulla base delle probabilità? “Questo generatore di numeri genera pseudocasualità, non pura casualità”, afferma Hopster. “Lo stesso Einstein non l’avrebbe comunque accettato come prova: ha negato l’esistenza dell’arbitrarietà”.

Hopster ha scritto un libro meraviglioso e versatile su tutte queste diverse manifestazioni di serendipità (e i loro effetti): Serendipity – una filosofia inaspettata. Utilizzando innumerevoli esempi, mostra come la dea fortuna svolga un ruolo nella scienza del clima, nella storia dell’evoluzione, nella giustizia e nella ricerca medica, tra le altre cose.

Hopster sta ora conducendo una ricerca sull'etica del cambiamento climatico presso l'Università di Utrecht con una borsa di studio Finney. È anche affiliato ad un importante programma NWO che si occupa dell'etica delle “tecnologie socialmente dirompenti”. “Anche il caso gioca un ruolo interessante in questo.”

In che senso?

“Le persone stanno cercando di rendere ogni genere di cose gestibile con le nuove tecnologie. Pensa all’intelligenza artificiale, ma anche al Crispr-Cas, con il quale puoi cambiare il DNA, o Gestione della radiazione solareÈ possibile, ad esempio, mitigare la quantità di luce solare in arrivo iniettando aerosol nell’atmosfera, considerato da alcuni come l’ultima risorsa contro il riscaldamento globale.

“Con questa aspirazione al controllo cerchiamo di sopprimere il caso, che sfugge al controllo umano. Ma invano Il dilemma di Collingridge Dimostratelo bene. Quando sviluppiamo una nuova tecnologia, noi come società ci troviamo di fronte a una scelta: o interveniamo presto, quando la tecnologia è ancora “flessibile” ma non sappiamo ancora cosa farne, oppure la lasciamo stare perché ne vediamo chiaramente i vantaggi. e svantaggi, ma non possono semplicemente invertirli. Esistono due forme opposte di coincidenza: ignoranza contro incontrollabilità.

Le persone stanno cercando di rendere gestibili tutti i tipi di cose con le nuove tecnologie

Nel tuo libro scrivi anche del “casinò climatico”. Cosa intendi con questo?

“Il cambiamento climatico non è certamente una questione di puro caso: l’azione umana gioca un ruolo cruciale e un aumento di pochi gradi delle temperature avrà conseguenze di vasta portata in tutto il mondo. Ma non possiamo ancora prevedere esattamente quanto lo riscalderemo è una combinazione di politica e fattori inattesi.

“I ricercatori del Massachusetts Institute of Technology di Boston lo hanno dimostrato molto chiaramente in un’analisi dei rischi nel 2001, sotto forma di due ruote della roulette, su una ruota i valori di riscaldamento variano tra 1 e 4 gradi Celsius, e sull’altra ruota aumenta da 3 gradi a più di 7 gradi”. Con le nostre attuali conoscenze, possiamo regolare leggermente questi margini, ma l’esperimento mentale rimane rilevante. Non sappiamo esattamente dove si ferma la ruota, ma attraverso la nostra politica possiamo determinare quale ruota stiamo girando.

A volte ci lasciamo ingannare dal caso, pensando che qualcosa di completamente normale sia qualcosa di molto speciale

Da Plantage Muidergracht, camminiamo verso un altro dei siti suggeriti dall'hopster: il Groote Museum di Artis, che è tutto incentrato sull'evoluzione. “Il mio interesse è stato fortemente stimolato per caso dal paleontologo e scrittore Stephen Jay Gould, che per primo ha formulato il principio della contingenza evolutiva. Il processo evolutivo è di natura opportunistica e imprevedibile: nuove opportunità sorgono inaspettatamente in un complesso gioco di eventi i primi esseri umani Perdere la pelliccia per rinfrescarsi dopo la caccia significava che i bambini piccoli non riuscivano a catturarla e quindi la comunità assunse un ruolo maggiore nell'istruzione, che a sua volta contribuì allo sviluppo sociale.

Afferma che la stessa teoria dell'evoluzione avrebbe potuto apparire molto diversa. “Darwin quasi non salpò sul Beagle: suo padre lo sconsigliò. Se non fosse stato per Darwin, una simile teoria dell'evoluzione sarebbe stata possibile sviluppare senza ulteriori indugi. Così arrivò anche il suo contemporaneo Alfred Russel Wallace L'esatta interpretazione della teoria sarebbe stata diversa. Ad esempio, Wallace ha criticato l'uso del termine selezione naturale da parte di Darwin.

La cameriera prende le ordinazioni sulla terrazza. L'uomo della carrozza ordina tè alla menta fresca.

Che coincidenza, stavo per ordinare anche il tè alla menta!

“Sì, potresti chiamarla una coincidenza, anche se non è molto sorprendente”, ha riso “Le coincidenze accadono continuamente. Qui sta anche un pericolo nella nostra visione del caso: a volte ci lasciamo ingannare da esso, facendoci credere che qualcosa di completamente normale sia molto speciale Più di un secolo fa, il biologo austriaco Paul Kammerer il principio della sequenza, che mira a spiegare come eventi simili si susseguono, anche se non sono causalmente correlati. Pensa a due donne in abiti rossi, o a noi due con il tè alla menta. Si potrebbe dire che sono forme di stupida coincidenza. e possono essere spiegati molto bene statisticamente “L'intuizione statistica era estranea a Cammerer. Si è lasciato ingannare dal caso.”

La coincidenza ha molte manifestazioni, nella storia, nella scienza e nella vita di tutti i giorni

Quindi non dovremmo rendere il guscio troppo grande?

“Questo è vero, ma certamente non molto piccolo. E proprio perché siamo aperti a questo, a volte sono state fatte nuove importanti scoperte in ambito scientifico. Pensate al batteriologo Alexander Fleming, che scoprì la penicillina dopo che una muffa cadde accidentalmente sulla sua capsula di Petri, causando Ha fermato la crescita dei batteri. Il suo collega Louis Pasteur disse tre quarti di secolo fa: “Nel campo dell’osservazione, il caso favorisce solo le menti preparate. Molte scoperte scientifiche vengono fatte secondo il principio del caso, cioè come indesiderate scoperte”.

“È importante anche in giurisprudenza valutare il ruolo del caso. Prendiamo il caso contro l'infermiera Lucia de Burke. Durante i suoi turni si è verificato un numero relativamente elevato di morti e rianimazioni, per le quali è stata giudicata colpevole Il fatto che de Burke fosse in servizio durante tutti quegli incidenti era piccolo. “Ma questo non significa che fosse colpevole. Troppo spesso accadono eventi estremamente improbabili.”

Einstein aveva torto? Il mondo è fondamentalmente una coincidenza?

“Secondo la meccanica quantistica sì, almeno secondo le interpretazioni prevalenti. Ma un’idea più importante è che l’esistenza del caso non dipende interamente dalla meccanica quantistica. La coincidenza ha molte manifestazioni, nella storia, nella scienza e nella vita di tutti i giorni. Cerchiamo di controllarlo, ma anche di giocarci e trarne vantaggio. Come osservò Francis Bacon: “Se un uomo guarda con acutezza e attenzione, vedrà la fortuna; Perché anche se è cieca, non è invisibile.

Da condividere




Invia un'e-mail all'editore