Uno studio condotto da un gruppo di ricerca giapponese che riportava che i decessi per alcuni tipi di cancro sono aumentati in Giappone nel 2021 e nel 2022 rispetto a un trend al ribasso pluriennale (1) è stato ritrattato dalla redazione della rivista scientifica Cureus (2).
Questo è un avviso da parte di un editore contro una particolare pubblicazione, avvertendo che potrebbe contenere errori o essere in qualche modo inaffidabile, editore) Menzionare quanto segue:
“I redattori sono stati informati di diverse preoccupazioni riguardanti la credibilità scientifica di questo articolo.”: “Gli editori sono stati informati di diverse preoccupazioni riguardanti la credibilità scientifica di questo articolo.”
L’ispirazione principale per questo ritiro sembra essere stata un’errata verifica dei fatti Dall'agenzia di stampa Reuters. Questo fact check non è corretto perché sono stati verificati fatti che non erano affatto descritti nel post [https://note.com/kochidoctors459/n/nbeb8fc5c36cc] (3). Questo fact-checker non ha rivelato alcun (apparente) conflitto di interessi (4).
L’unico motivo di questo ritiro è ora descritto come segue:
“Dopo la revisione post-pubblicazione, è stato stabilito che la relazione tra tassi di mortalità e stato vaccinale non poteva essere dimostrata dai dati presentati in questo articolo.” “La revisione post-pubblicazione ha stabilito che la relazione tra tassi di mortalità e stato vaccinale non può essere dimostrata con i dati presentati in questo articolo.”
Questo motivo di ritiro è illogico per due ragioni. In primo luogo, la rivista non ha chiesto questa prova e, in secondo luogo, sappiamo dai tempi di Karl Popper che le teorie scientifiche non possono mai essere “dimostrate”, ma solo “smentite”. Con questo argomento, tutte le pubblicazioni associate o sperimentali in Cureus dovrebbero essere ritirate.
Inoltre, gli editori di Cureus non forniscono un rapporto di riesame su cui basare la loro decisione. Gli autori quindi non sono d'accordo Questo ritiro e ha scritto un'ampia “confutazione”. (Confutazione, forma di prova presentata per contraddire o invalidare altre prove presentate dalla controparte, ndr.) (3). Le opinioni dei revisori originali che hanno precedentemente accettato l'articolo saranno una gradita aggiunta a questa nuova revisione.
Una descrizione completa del processo di schieramento e di ritrattazione potrebbe di per sé diventare uno studio accademico prezioso e interessante, che potrebbe comunque avere un “lieto fine” se la ritrattazione dovesse essere annullata.
UN La versione giapponese di questa pubblicazione si trova sulla rivista medica giapponese Rinsho Hyoka (Valutazione clinica) è apparso il 1 luglio 2024 e aggiungerà la valutazione di cui sopra all'articolo (4).
Riferimenti
- Gibo M, Kojima S, Fujisawa A, et al. (08 aprile 2024) La mortalità per cancro corretta per età aumenta dopo la terza dose di vaccino con nanoparticelle mRNA-lipidiche durante la pandemia di COVID-19 in Giappone. Curiosità 16(4): e57860. doi:10.7759/cureus.57860.
- Gibo M, Kojima S, Fujisawa A, et al. (26 giugno 2024) Inversione: la mortalità per cancro aumenta dopo la terza dose di vaccino con nanoparticelle lipidiche mRNA durante la pandemia COVID-19 in Giappone. Curiosità 16(6): p. doi:10.7759/cureus.r143.
- Gibo M, Kojima S, Fujisawa A, et al. Risposta all'avviso di intenzione di ritirare_doi_10.7759cureus.57860 https://note.com/kochidoctors459/n/nbeb8fc5c36ccs
- Kampf, J. (2022). I fact checker devono dichiarare i conflitti di interessi. BMJ 2022; 376 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.o399 (Pubblicato il 21 febbraio 2022) Citarlo come: BMJ 2022;376:o399
- Valutazione Clin 52(1):2024.
Sostienici, sii nostro amico!
Trovi preziosi gli articoli di Artsen Collectief? Poi è diventato un amico. gratuito! Come amico riceverai la nostra newsletter mensile, potrai dare suggerimenti alla nostra redazione e rimanere informato su tutti gli sviluppi!
Insieme siamo più forti. Dalla paura alla fiducia!
Disclaimer: The Doctors Group non è responsabile del contenuto delle pagine esterne menzionate e richiamate. Condividere la pagina non significa che l'Ordine dei Medici condivida tutti i punti di vista. Il Gruppo dei Medici sostiene la raccolta e la condivisione senza censure di informazioni (mediche) per stimolare conversazioni aperte/discussioni scientifiche.
