Il libro “The Nitrogen Trap” poggia su un terreno fertile. Cosa ne pensano gli esperti?

Hanno scritto i critici olandesi della politica sull’azoto Trappola di azoto Dal giornalista scientifico Arnout Jaspers – Prima edizione fornita a Caroline van der Plas. Pesare cinque proposte dal libro di esperti.

nel suo libro La trappola dell’azoto – Politici sotto pressione ambientale Il giornalista scientifico Arnott Jaspers (1958) “presenta in dettaglio e senza pietà come è sorto il problema unico olandese dell’azoto”. È caduto su un terreno fertile: dopo che la prima copia è stata assegnata, tra gli altri, alla leader del BBB Caroline van der Plas Il telegrafo E WNL domenica Molta attenzione al libro. Quando Coltello a mano NRC In un’intervista con l’ex ministro dell’Agricoltura Cess Fuhrman, il libro è sulla sua scrivania (il suo commento: “Non è tutto vero, ma è interessante da leggere”).

Fisico di formazione, Jaspers fa alcune potenti affermazioni e asserzioni sull’azoto e la natura nel suo libro. Quanto sono sani? Ne abbiamo presentati cinque agli scienziati.

Dichiarazione 1Se non facciamo nulla per ridurre ulteriormente le emissioni di azoto – che sono già state ridotte a un terzo dagli anni ’90 – allora una piccola percentuale della natura olandese comincerà ad assomigliare al resto della natura olandese. Quelle minuscole dune di sabbia non si trasformeranno in deserto o terra morta; Crescerà densamente con alberi e piante che si trovano già in tutti i Paesi Bassi e sono apprezzati dal cittadino medio come una natura meravigliosa.

“Un po’ è davvero molto”, afferma Sander Turnhout, consulente strategico di Knowledge Network. specie (una collaborazione di nove organizzazioni naturali che raccolgono dati su flora e fauna) e lavora alla Radboud University. Abbiamo designato il 9 per cento del nostro territorio come Natura 2000. Il fatto che le emissioni di azoto siano già state ridotte è irrilevante: ciò che conta è l’accumulo. Prima abbiamo riempito la doccia e ora il rubinetto gocciola ancora. Quindi il bagno trabocca e devi continuare a pulire. Anche la graduale standardizzazione della natura è un problema. La salsiccia unitaria è suscettibile a malattie e parassiti. Lo vediamo con cenere morente, bruchi di quercia e influenza aviaria.

Dichiarazione 2: La natura non crollerà nei Paesi Bassi a causa della crisi dell’azoto. Non tra un anno, non tra dieci anni. Il sovraccarico di azoto è dannoso per una parte della natura nei Paesi Bassi, ma il recupero è sempre possibile in linea di principio.

Turnhout: La natura non cade mai; La desertificazione è anche natura. Ma la natura, in cui possiamo vivere così bene, sta diventando sempre più difficile. Questo è anche un problema per le persone che non hanno nulla a che fare con la natura.

Ripristinare la natura è davvero possibile: il World Wildlife Fund lo ha recentemente reso noto Rapporto Living Planet, Paesi Bassi All’esterno, dove il ritorno delle lontre è citato come esempio di riuscito ripristino della natura. In questo caso, ciò è stato ottenuto, tra l’altro, collegando le aree in cui i mammiferi sono riemersi mediante “banche amiche della natura” e passerelle per animali vicino alle strade. Anche la gestione delle cesoie è stata modificata e la qualità dell’acqua è stata migliorata.

Per illustrare l’assurdità della politica sull’azoto, Jaspers cita la pianta Lobelia dortmanna, lobelia acquatica. Obiettivo della politica sull’azoto, tra gli altri Conserva questa pianta Con le sue “lame spietate”. Il che ci porta alla seguente affermazione:

Dichiarazione 3: Non è dimostrato da nessuna parte quali conseguenze catastrofiche potrebbe avere per il resto della natura Lobelia dortmanna Scompare dalle paludi debolmente acide e dai laghi dunali calcarei poveri. Ci sono molte altre specie che non si preoccupano di un po’ di azoto.

“Puoi definirla una lama vulnerabile, ma è una specie chiave che è il fondamento dell’ecosistema”, afferma Sander Turnhout. “È un’indicazione di qualità.”

Il punto cruciale del libro di Jaspers è – a suo avviso – la mancanza di qualsiasi base scientifica per un valore limite “estremamente basso” di 0,07 grammi di deposizione di azoto per ettaro all’anno. La sua proposta: alzare il valore massimo a 300 grammi per ettaro all’anno, come è consuetudine in Germania. “Qualunque cosa al di sotto di un limite di chilogrammo è ancora al sicuro”, afferma Jaspers.

Si concentra principalmente sul modello informatico utilizzato da RIVM per calcolare le emissioni locali di azoto per le quali vengono superati i valori soglia per le regioni Natura 2000. Questo ci porta alla seguente dichiarazione di Jaspers:

Dichiarazione 4: “Il modello Aerius non è adatto per decidere sui permessi o determinare i caricatori di punta.”

Lì entra nel campo del “professore di azoto” Jan Willem Erismann dell’Università di Leida, coautore del libro Azoto: i suoi effetti striscianti sulla natura e sulla salute (Lias editore), una sostanziale controparte del libro di Jaspers.

Ehresmann concorda sul fatto che il valore limite di 0,07 grammi non è uno standard definito scientificamente. Deriva da una decisione del Consiglio di Stato, che ha deciso che la deposizione di azoto non dovrebbe essere consentita nelle aree naturali a rischio di estinzione prima che si verifichi una riduzione significativa, in modo che appaiano obiettivi naturali. Questo valore basso non è il problema, ma il fatto che la deposizione di azoto non diminuisce. Se viene implementata una vera politica sull’azoto, puoi anche regalare questo valore.

Secondo Erismann, ci sono così tante fonti diverse nel problema dell’azoto dall’industria, dal traffico e dall’agricoltura che non è sempre possibile misurare le emissioni e la deposizione effettive. Ciò che è possibile è avvicinarsi il più possibile alla realtà al modello. La migliore conoscenza disponibile è stata riunita su Aerius, sulla base di decenni di ricerca in patria e all’estero.

A livello nazionale, secondo Erismann, può approssimare abbastanza bene le emissioni e la deposizione. Ci si può solo interrogare sul valore del modello a livello locale. Non direi mai, ad esempio, in Weerribben che X emette una quantità di azoto e che possiamo determinare con precisione la deposizione. Per non parlare delle influenze che contribuiscono in questo campo. L’incertezza di Aerius è ancora maggiore. Ma la forma è indicativa. L’unica domanda è se puoi usarlo come strumento politico per dare permessi.

È possibile misurare l’emissione e la deposizione di azoto per ogni sito, per ogni azienda o attività, se necessario, utilizzando l’apparecchiatura? “Non è possibile farlo con precisione ed è molto costoso”, afferma Ehresmann.

Ehresmann deplora lo scetticismo nei confronti di modelli come Erius: ‘Si lavora molto con i modelli. Gli agricoltori che si lamentano che Aerius è solo un modello, lavorano con i modelli stessi per determinare la produzione di latte, per esempio. PIL calcolato da modelli. Nessuno ne dubita. Ora lo è, perché le persone subiscono direttamente conseguenze negative. Capisco questa frustrazione, ma non c’è motivo di dubitare della scienza degli effetti dell’azoto e di chi li causa. Da un punto di vista internazionale, non c’è dubbio che l’azoto sia una delle maggiori minacce alla biodiversità.

A Ehresmann piace confrontare la crisi dell’azoto con la crisi della corona negli ultimi anni. Lo stesso Presidente del Consiglio ha consultato contemporaneamente lo stesso istituto su due diverse questioni. Rutte ha adottato misure corona basate su modelli con un’incertezza del 50 percento. Nella crisi dell’azoto, inizialmente fece nominare poche commissioni e continuò a rinviare i procedimenti. Questa crisi è rimasta latente per quarant’anni senza che siano stati compiuti sforzi sufficienti. Quindi devi provenire da una buona famiglia per fare qualcosa al riguardo, come risulta ora.

Jaspers propone quindi nel suo libro di fissare il valore soglia (il tanto discusso “valore critico di precipitazione”) per le precipitazioni a 300 grammi per ettaro all’anno. Scrive che la natura non soffre di conseguenza. che conduce a:

Dichiarazione 5: “Qualsiasi valore limite inferiore a 1 chilogrammo va comunque sul sicuro.”

Wieger Wamelink, ecologista ed ectobiologo (agricoltore spaziale) associato all’Università di Wageningen, è uno degli autori. Grande indagine Da maggio 2021 a Gli effetti dell’azoto sulla biodiversità. Molto dipende, tra l’altro, dal tipo di paesaggio e dalla composizione del suolo (i Paesi Bassi hanno troppi tipi di suolo in un’area ristretta), ma la conclusione è che la deposizione di azoto porta al declino delle specie quasi ovunque. A volte l’effetto non è molto evidente; Secondo i ricercatori, più azoto non porta certo a una maggiore ricchezza di specie da nessuna parte.

Quindi il chilogrammo proposto da Jaspers è stato spinto al massimo anziché al massimo di 0,07 grammi effetti catastrofici Sulla biodiversità della natura olandese, È chiaro chi Di più Ricerca chi chi Wamelink da solo.

E secondo Wamelink, i Paesi Bassi sono già davanti ad altri paesi con un valore specifico. “Il problema non è così grande come l’Olanda”. Secondo lo scienziato ambientale, un’azione legale in Germania potrebbe avere le stesse conseguenze per la politica sull’azoto come nei Paesi Bassi. “Il Belgio ha un problema simile al nostro, la stessa cosa sta accadendo nella Pianura Padana in Italia, e fuori dall’Europa in Cina e in altre parti dell’Asia”.

Wamelink concorda sul fatto che cittadini o politici di tutto il mondo possano affermare che la natura non è importante per loro. Ma questa è una scelta politica. La scienza sulle conseguenze della deposizione di azoto è inconfutabile.