La decisione pone fine a decenni di politiche di azione affermativa sulle università americane. Negli anni ’60, l’allora presidente Lyndon B. Johnson chiese a tutte le istituzioni che ricevevano aiuti governativi di “azione affermativaazione affermativa, al fine di aumentare la diversità.
Successivamente, molte università hanno introdotto quote etniche, dopodiché la rappresentanza di alcune minoranze nel campus è addirittura migliorata. Afroamericani, nativi americani e latini in particolare hanno beneficiato di questo schema.
Ma, come spesso accade con le quote, ciò andava anche a scapito di altri che si sentivano così svantaggiati. Numerosi studi hanno scoperto che gli studenti bianchi e asiatici dovevano ottenere in media voti più alti per entrare nelle università d’élite rispetto agli studenti neri e latini.
‘Incostituzionale’
Il fatto che Harvard abbia incluso esplicitamente la razza nelle sue procedure di ammissione è ingiusto e incostituzionale, ad esempio secondo il gruppo studentesco asiatico-americano Students for Fair Admissions, che in seguito ha intentato una causa contro l’università d’élite.
Sei giudici conservatori della più alta corte americana hanno concordato e stabilito che le procedure di ammissione basate sul colore della pelle o sull’etnia sono incostituzionali. Il giudice capo John Roberts ha dichiarato: “I programmi universitari non dovrebbero mai stereotipare la razza, positivamente o negativamente”.
I conservatori hanno reagito allegramente alla sentenza. L’ex vicepresidente Mike Pence ha dichiarato: “Non c’è posto per la discriminazione razziale negli Stati Uniti e sono lieto che la Corte Suprema abbia posto fine a questa flagrante violazione dei diritti civili e costituzionali”.
– Errore fatale
I tre giudici progressisti – che hanno superato in numero la corte dalla presidenza di Trump – hanno votato contro l’abrogazione dell’azione affermativa. La giudice Sonia Sotomayor, la prima donna giudice della Corte Suprema dell’America Latina, ha definito la sentenza un “enorme errore” e ha affermato che limiterebbe le opportunità per le persone in tutto il paese.
Le opinioni sull’azione affermativa sono state profondamente divise per anni, anche tra gli americani progressisti. Infatti, sebbene la politica abbia portato a una maggiore diversità, avrebbe principalmente beneficiato gli studenti ricchi di gruppi minoritari, a scapito degli studenti più poveri di tutti i gruppi di popolazione.
Si aspetta che la sentenza causi molti problemi ai college e alle università, ha affermato Laura Coates, analista legale della CNN, sul canale statunitense. Perché mentre gli studenti possono ancora scrivere delle loro origini nei loro saggi di ammissione “attraverso una lente personale”, i comitati di ammissione devono quindi iniziare a leggerli “daltonici”. “Come è?”
“Fanatico della musica. Risolutore di problemi professionale. Lettore. Ninja televisivo pluripremiato.”
