La Corte Suprema italiana dichiara non valide le prove dei messaggi Sky-ECC

In Italia, la Corte Suprema italiana (Corte di Cassazione) ha portato il caso in tribunale perché i pubblici ministeri non avevano fornito informazioni su come i messaggi Sky-ECC fossero stati ottenuti dalla polizia olandese, francese e belga. Pertanto, la Suprema Corte italiana sostiene che le lettere di Sky nella causa dovrebbero essere escluse dalle prove, anche se si tratta solo di un procedimento istruttorio. Si tratta del caso di un altro imputato nell’inchiesta contro l’albanese Elvis “Spartaco” Dempsey, in pratiche mafiose. Pertanto, la Corte Suprema italiana sembra rendere impossibile l’utilizzo delle prove di Sky in Italia senza consentire al tribunale di accedere al modo in cui la polizia ha hackerato Sky-ECC. Come nei Paesi Bassi, il pubblico ministero italiano si rifiuta di divulgare informazioni su questo argomento.

In occasione Incorpora il tweet

Nella primavera del 2021 un’importante operazione di polizia nel servizio di crittografia Sky-ECC si è conclusa con una “fase live” in cui tutti i messaggi di tutti gli utenti Sky sono stati letti e archiviati dalla polizia per due mesi. Questa operazione è stata guidata dalla polizia olandese presso Sky Servers a Roubaix, in Francia. La polizia olandese, francese e belga insieme hanno formato una squadra investigativa comune. Attraverso Europol, gli Stati membri hanno ricevuto messaggi Sky inviati dagli utenti nei loro paesi. Così è l’Italia.

‘Non può essere usato’

La sentenza della Corte di Cassazione italiana era già del 15 luglio di quest’anno, ma è stata pubblicata solo di recente ed è diventata nota nei Paesi Bassi. La Suprema Corte italiana nella sentenza ha scritto che:

Al processo non è stato possibile utilizzare il verbale ufficiale dei carabinieri (…) con la decodifica delle conversazioni scambiate tramite il sistema Sky-ECC, in quanto la Procura ha respinto la richiesta della difesa di mettere a disposizione i documenti forniti da Europol. È stato riferito che si trattava dello scambio di informazioni tra le forze di polizia di diversi paesi, che non potevano essere utilizzate in questo processo.

La “documentazione” richiesta da Europol ha esaminato il modo in cui i dati sono stati ottenuti, raccolti e archiviati.

“Principi di base”

Come nei Paesi Bassi, i tribunali di grado inferiore in Italia hanno stabilito nella causa che il modo in cui sono stati ottenuti i messaggi Sky, ovvero il metodo di hacking e il controllo giudiziario che ne è seguito, non è stato incluso nel fascicolo perché era per il “scambio di informazioni tra le forze di polizia dei diversi paesi”.

Tuttavia, la Suprema Corte italiana ritiene necessario, tuttavia, che la Corte italiana esamini se:

Il metodo per ottenere questi messaggi non è in contrasto con le norme imperative e con i principi base del nostro ordinamento. Questo significa sapere come ottenere detti materiali.

Ora che mancano le conoscenze sull’hacking su Sky, i messaggi di Sky non sono utili nei confronti della Corte di Cassazione italiana. Il tribunale rumeno non è autorizzato a utilizzare le prove di Sky come prova per mantenere un sospetto in custodia cautelare. Il sospetto da allora è stato rilasciato in circostanze, secondo il suo avvocato italiano.

Non è ancora il suo turno

Nei Paesi Bassi, gli avvocati hanno avanzato argomentazioni simili ai loro colleghi in Italia. Hanno anche chiesto trasparenza su come la polizia ha hackerato Sky-ECC. Finora, la Procura della Repubblica l’ha perseguita solo in termini di evasività ed evasione, tra l’altro riconoscendo che gli specialisti olandesi hanno svolto un ruolo chiave.

L’avvocato Justus Reisinger è stato in contatto con l’avvocato nel caso italiano e ritiene che la sentenza e le argomentazioni della Corte suprema italiana potrebbero essere di grande importanza: “Sembra che la Corte suprema olandese sia lontana dal ruolo di pronuncia sostanziale su Skye. Cause, perché la maggior parte delle cause di Sky qui sono ancora pendenti in tribunale e non è ancora possibile avviare una causa di cassazione. Ciò non toglie che la Suprema Corte italiana dica esattamente la stessa cosa a cui noi avvocati ci riferiamo nelle nostre memorie dinanzi ai vari tribunali. Questa sentenza è speciale, perché anche la Corte di Cassazione italiana è consapevole del principio di fiducia tra Stati, ma ritiene comunque necessaria una maggiore trasparenza per la difesa.

Reisinger presenterà e utilizzerà gli argomenti di questo caso italiano domani in una causa pendente davanti al tribunale di Amsterdam.