La furiosa analisi dei dati non getta nuova luce sulla discriminazione da parte delle autorità fiscali

A cosa serve questa ricerca?

A seguito del caso dell’assegno per l’assistenza all’infanzia, CvRM, il successore della Commissione per la parità di trattamento, sta indagando su 63 denunce individuali di genitori per discriminazione da parte delle autorità fiscali. Queste vittime dello scandalo dei benefit sospettano che il servizio di benefit li abbia etichettati come sospetti di frode a causa del loro background non olandese. Per indagare su questo, CvRM ha sottoposto i fascicoli delle autorità fiscali all’analisi dei dati. A tal fine, CvRM ha richiesto i dati di tutti i genitori che hanno percepito l’assegno per la custodia dei figli nel 2014 e nel 2018. Successivamente è stato effettuato un confronto statistico tra genitori di origine straniera e genitori solo di nazionalità olandese.

Cosa risulta da questo confronto?

La conclusione principale del CvRM è che i genitori di origine straniera sono stati sottoposti a screening per frode sui benefici molto più dei beneficiari olandesi di benefici. Nel 2014, ad esempio, le domande di sussidio per gli “stranieri” sono state esaminate il 60% più da vicino. Nel 2014 il sistema informatico del servizio previdenziale ha classificato otto volte i cosiddetti “stranieri” come condizione di “alto rischio di frode”. Sono stati selezionati per una supervisione aggiuntiva quasi sei volte più spesso di quanto avevano indennità elevate. E nel 2014, avevano quasi sette volte più probabilità di essere etichettati come “intenzionalità/negligenza grossolana”, che risale al marchio “frode”. Nel 2018 le differenze erano meno significative, ma comunque significative.

A quale conclusione è giunto il CvRM sulla base di questa analisi?

“Che ci siano fatti sufficienti per far sorgere il sospetto che la discriminazione indiretta (basata sull’origine) sia stata operata nell’approccio di hard frode delle autorità fiscali”. In una spiegazione verbale, il presidente del CvRM Jacobine Geel osserva che i risultati di questo studio sui dati indicano che l’amministrazione fiscale e doganale ha strutturalmente svantaggiato genitori di origine straniera.

Sapevamo già che il fisco discriminava i beneficiari della doppia cittadinanza?

sì. L’autorità olandese per la protezione dei dati e l’agenzia di ricerca PwC hanno scritto rapporti molto critici sull’argomento. Hanno scoperto, tra le altre cose, che il modello di valutazione del rischio delle autorità fiscali (l’algoritmo che determina quali cittadini sono sottoposti a screening) considera la doppia cittadinanza un fattore di rischio. I funzionari delle tasse a volte hanno anche condotto indagini mirate sulle frodi con persone di origine straniera. Il personale ha preso appunti indicando pregiudizi razziali. Ad esempio, un’azienda con clienti “molti immigrati” doveva essere esaminata con particolare attenzione, secondo un funzionario.

Ma allora, CvRM arriva alla giusta conclusione?

La conclusione in sé è corretta, ma CvRM non può trarla sulla base della propria ricerca. La base statistica non è valida. Il CvRM confronta l’olandese con le persone di origine non olandese senza adeguarsi a tutti i fattori rilevanti, come le differenze di reddito. Le statistiche dei Paesi Bassi mostrano che le persone di origine olandese hanno, in media, un reddito molto più elevato rispetto alle persone di origine non occidentale. Maggiore è il reddito, minore è l’indennità. Quindi è probabile che il gruppo “straniero” riceva in media bonus più alti.

In media, le autorità fiscali hanno esaminato i beneficiari di prestazioni più elevate in modo più rigoroso rispetto ai genitori che hanno ricevuto prestazioni inferiori. Non necessariamente irrilevante, perché è più probabile che il vero truffatore chieda un assegno per l’infanzia più elevato rispetto a un assegno per l’infanzia inferiore. Pertanto, il fatto che gli “stranieri” siano stati sottoposti a screening più spesso potrebbe anche essere dovuto alla loro indennità media elevata e non alla loro cittadinanza non olandese. CvRM ignora completamente questa potenziale spiegazione.

L’algoritmo delle autorità fiscali che spesso selezionavano persone di origine straniera non dovrebbe sorprendere nessuno, perché, come descritto sopra, avere una cittadinanza non olandese era uno dei criteri di selezione nel modello di rischio automatizzato. L’analisi dei dati CvRM è una porta aperta qui.