La verità non “esplode”: è un’idea ridicola

I giornalisti sono bugiardi. Stai ora leggendo questa affermazione come prima frase di questo articolo. Scritto da: giornalista. Ma la frase può essere ancora vera? Dopotutto, se questo è vero, allora è falso. In breve, qui c’è una vera e propria contraddizione. O un giornalista bugiardo può avere ragione e torto?

Sì, puoi, dice Graham Priest (1948), professore di filosofia alla City University di New York (CUNY). È considerato un peso massimo nel ragionamento filosofico. a un festival filosofico il punto Recentemente ha parlato ad Amsterdam sul suo argomento preferito: paradossi e contraddizioni.

Dalla fine degli anni ’70, Priest ha sostenuto una visione molto diversa della verità nella logica. Ha chiamato la sua posizione “dialettica”, cioè l’opinione che ci siano proposizioni vere e false. Un concetto di verità che all’epoca sembrava incompatibile con le idee consolidate sul campo. Ma sebbene la sua posizione negli ambienti professionali rimanga poco ortodossa, il suo atteggiamento ambivalente sta ora risuonando.

Il pastore inizia “Certo che tutti noi ci atteniamo alle nostre convinzioni, sul mondo, sulla politica e sui costumi. Queste convinzioni hanno delle conseguenze. Dopotutto, la logica non è altro che uno studio formale delle sue basi: cosa segue da cosa e perché?” Nella logica classica, a partire da Aristotele, c’è stata l’idea che enunciati o assunzioni autocontraddittorie che non possono essere vere, nota anche come legge di non contraddizione. Dichiarazioni come “sta piovendo e non sta piovendo”, cose che possono “Non essere vero allo stesso tempo. Sembra un presupposto ragionevole, ma gli argomenti a favore sono rimasti limitanti. La discussione va avanti da più di 2.500 anni. Quindi non è così chiaro.”

Al di fuori della logica, le contraddizioni non sono affatto così ripugnanti come pensano i filosofi

Per i filosofi, uno dei problemi fondamentali con la legge di non contraddizione è che non può essere provata senza invocarla, portando così a un ragionamento circolare. Tuttavia, il teorema di non contraddizione è solitamente considerato inconfutabile e serve come punto di partenza per dimostrare altre teorie, che sono vere di per sé. È essenziale testare i fatti, ma non può essere testato da solo. Ha portato il filosofo e logico Wittgenstein a chiamare trascendentale tutta la logica: costituisce la base del ragionamento e del ragionamento, ma non può essere spiegata.

Leggi anche: La scienza continua a desiderare la semplicità

Secondo Priest, questo varia al di fuori della filosofia: le persone di solito hanno un’opinione meno forte sull’impossibilità delle proposizioni paradossali. Il principio di non contraddizione è diventato familiare nella logica. Ma al di fuori della logica, le contraddizioni non sono così grandi come pensano i filosofi. E per una buona ragione. Nel piccolo campo della filosofia empirica – “ExPhi”, dove ai non filosofi viene chiesto di esprimere la loro opinione – vedi, ad esempio, che i cittadini comuni sono disposti a sostenere opinioni contraddittorie in determinate circostanze, senza considerarle problematiche. Quando piove, molti ammetteranno che non piove e non si asciuga, o che piove e non piove. Questi sembrano estremi quotidiani, ma sono pure contraddizioni”.

Le ironie in generale sono meno problematiche di quanto sembri?

I paradossi sembrano intrattenimento da festa, ma non lo sono. Sorgono quando una conclusione contraddittoria o errata segue da affermazioni del tutto vere. All’inizio del XX secolo, vedi questi paradossi che iniziano ad apparire nella matematica di base.

La fede nei veri opposti non influenzerà la vita di tutti i giorni. Ma influisce sul modo in cui vediamo la nostra conoscenza del mondo

Inoltre, fino agli anni ’90, era comune fare un altro presupposto logico legato al principio di non contraddizione, noto anche come principio di “esplosione”: se non rifiuti affermazioni contraddittorie, puoi farlo anche tu. Rivendica tutto. C’è un’ondata di proposte concrete. Tutto esplode. Questa è un’idea stupida. Per questo motivo, i fautori della dialettica rifiutano il principio di “esplosione”.

Come distinguere allora tra contraddizioni vere e false se si vuole evitare questa inflazione di fatti?

“Penso che tu debba ampliare questa domanda. Quando è ragionevole presumere che qualcosa, qualsiasi cosa, sia vero? In poche parole, guardi le prove che hai. Non è così facile come sembra, ovviamente, ma si applica a le nostre convinzioni quotidiane così come la verità in generale. Puoi anche guardare alle contraddizioni allo stesso modo: le dai per scontate nelle circostanze rilevanti. Questo apre nuove possibilità “.

Leggi anche questa recensione della biografia di Gödel: Il fantasma ribelle di Hare Warum

L’esempio più famoso di ciò è il “teorema di incompletezza” del matematico Kurt Gödel (1906-1978), che dimostrò che un sistema (matematico) che può provare tutti i fatti è incoerente. I contrasti appaiono ai bordi. La storia racconta che ricevette anche il matematico ceco originale apertura Ha scoperto nella Costituzione degli Stati Uniti che la democrazia americana sarebbe stata costituzionalmente abolita. Anche se non è chiaro esattamente come – Gödel non ha sviluppato la sua scoperta – si presume che riguardi lui L’articolo legale si riferisce a se stesso.

Sacerdote: “Viviamo ogni giorno con contraddizioni così reali. Prendiamo, ad esempio, un paese in cui tutti coloro che possiedono la terra, tranne le donne, possono votare – diciamo la situazione in Europa, diciamo, cinquecento anni fa. Finché ci non è una donna che possiede la terra “, “La legge è stabile. Ma se ora vediamo che le donne diventano poi proprietarie della terra, finirai con una contraddizione. Allora hai una donna che ha diritto di voto e chi non lo è. Certo, la legge può poi essere modificata, ma ciò non rende la contraddizione meno reale.” .

Ma non è solo un errore di battitura?

“In un certo senso, il fatto che la legge sia cambiata dopo è una conseguenza di una contraddizione che c’era già. Adesso si potrebbe dire che è un prodotto della nostra mente, ma tali contraddizioni si verificano anche in ambiti più formali. E spesso non è così sta a noi decidere cosa è ‘giusto’”.

Cosa otteniamo dal tuo approccio?

“La visione dialettica non influenzerà la vita di tutti i giorni, è una visione della verità e un punto di vista abbastanza specifico. Ma influisce sul modo in cui guardiamo alla nostra conoscenza. In alcuni casi, una teoria incoerente può essere più desiderabile di una coerente teoria. Stiamo ora assistendo all’emergere della cosiddetta Con matematica “incoerente”, chissà quali saranno le applicazioni di ciò. No, quasi nessuno la usa ancora. Ma anche la scienza ha impiegato centinaia di anni per trovare applicazioni adatte per “numeri complessi”, per esempio Chissà cosa possiamo fare con esso in futuro?

Leggi anche Il logico e docente Guido van der Knaap: “È una filosofia analitica con un rigore adatto a domande su intelligenza artificiale e tecnologia”

Una versione di questo articolo è apparsa anche nel numero del 1° luglio 2023.