Le regole finanziarie nel calcio vanno troppo oltre

L’arrivo della superstar argentina Lionel Messi è il risultato temporaneo di un’estate del trasferimento del Paris Saint-Germain che è piena di decorazioni. Il portiere italiano Gianluigi Donnarumma (AC Milan), lo spagnolo Sergio Ramos (Real Madrid) e l’olandese Georginio Wijnaldum (Liverpool FC) si sono già trasferiti nel 16° arrondissement della capitale francese. Per l’esterno marocchino Achraf Hakimi, il Paris Saint-Germain ha trasferito 70 milioni di euro all’Inter, campione nazionale italiano che, a causa di una grave crisi di cassa, beneficia anche di Romelu Lukaku.

La polvere di stelle che si libra sul Parc Des Princes è in netto contrasto con la crisi finanziaria in cui molti club si sono trovati a causa del Covid-19. Hanno molto meno soldi da spendere. “L’Inter e in particolare l’FC Barcelona sono esempi di club che devono licenziare giocatori e fare grandi tagli al monte stipendi”, afferma Thomas Peters, economista sportivo belga all’Università di Rotterdam.

Tuttavia, una manciata di club sembra essere immune alla tempesta Corona. Non solo il Paris Saint-Germain apre facilmente la borsa dei soldi, i due top club inglesi Manchester City e Chelsea hanno già effettuato enormi trasferimenti rispettivamente con Jack Grealish (117 milioni di euro) e Romelu Lukaku (115 milioni). Nei consigli di amministrazione europei si lamenta questo appetito apparentemente insaziabile per la spesa. “Non abbiamo nemmeno pensato di comprare Messi. Con gli importi che sentiamo, non possiamo immaginare nulla. Il direttore sportivo del Bayern Monaco Hasan Salihamidzic ha dichiarato questa settimana che ciò che sta accadendo in questo momento non ha nulla a che fare con il fair play finanziario. Questo club è noto per il suo rigoroso stile finanziario e il suo budget disciplinato.

Financial Fairplay o FFP è la parola magica che è stata intorno alle orecchie sin dalla saga di Messi. Come conciliare la travagliata politica di trasferimento di alcuni club con le regole finanziarie imposte dalla UEFA dal 2009? Ciò significa che i club possono spendere un massimo di 30 milioni di euro in un periodo di tre stagioni in più di quanto guadagnano in “redditi legati al calcio”. Se lo fanno, il trasferimento sarà vietato, multato o detratto punti. Questo era per porre fine agli eccessi poiché i ricchi proprietari pompano denaro all’infinito in alcuni club e quindi distorcono le competizioni.

Tuttavia, questa è esattamente la denuncia che è stata ascoltata nelle ultime settimane. “Alcuni club non si preoccupano dei loro guadagni effettivi perché un altro paese li assicura con denaro”, ha detto in precedenza al New York Times Javier Tebas, presidente della Liga della società. “Questo scuote l’intera struttura del calcio europeo e spinge altri club sull’orlo finanziario”.

Si riferisce al PSG, che è di proprietà del Qatar Government Fund for Qatar Sports Investments dal 2011 ed è di fatto una società statale. Il Manchester City è il quarto degli Emirati Arabi Uniti dal 2008. La società che domina il club è posseduta al 77% da un’auto intorno allo sceicco Mansour bin Zayed Al Nahyan, un membro della famiglia reale di Abu Dhabi. Aprendo il rubinetto del denaro, gli ex uomini della classe media si sono guadagnati la strada per arrivare in cima. Un’altra catena di club inglesi, il Chelsea, guidato dall’oligarca russo Roman Abramovich, è stata acquisita da proprietari stranieri molto facoltosi.

“La FFP è una goccia nell’oceano”, afferma Nils Verburg, avvocato di diritto sportivo presso Atfield. Inizia davvero con questo termine “relativo al calcio”. In uno scenario ipotetico, un club come l’Anversa Messi potrebbe pagare la stessa cifra, a patto che dimostri che il suo arrivo gli fornisce un introito commerciale enorme e quindi un reddito “legato al calcio” sufficiente per pagare il suo stipendio.

Attraverso il suo esercizio di pensiero, Verburg tocca le dinamiche dell’assurdità insite nel calcio. Il club può funzionare pienamente dal punto di vista legale, commerciale e finanziario, ma allo stesso tempo non è all’altezza del suo compito principale: i risultati sportivi. È ugualmente possibile il contrario. Le regole FFP sono state create per creare condizioni di maggiore parità, ma ci si può anche chiedere se sia compito della Federcalcio – un’organizzazione senza scopo di lucro appunto – interferire in modo significativo con gli affari del club. Una cosa del genere non sarebbe accettata in nessun settore economico.

Il fatto che le regole FFP siano costruite su sabbie legali è evidente nelle rare occasioni in cui la UEFA ha affrontato il pesce davvero grosso. Sia il Manchester City che il Paris Saint-Germain sono riusciti a evitare condanne per doping finanziario presso la Corte Arbitrale dello Sport (TAS).

Nel caso del PSG, si tratta di un discutibile accordo di marketing con l’Ufficio del Turismo del Qatar. Ha pagato 100 milioni di euro per “mettere sotto i riflettori il Qatar”. Enormemente gonfiata, la UEFA ha deciso nel 2017, dopo di che la società di marketing sportivo Octagon ha dovuto valutare il contratto ed è arrivato a meno di 5 milioni. Tuttavia, al PSG è stata data l’opportunità di fare una stima. Stranamente, la UEFA ha accettato la valutazione di Parigi, che era più vicina all’importo originale, consentendo al PSG di farla franca.

All’epoca, l’ex primo ministro belga Yves Leterme era a capo dell’inchiesta del Paris Saint-Germain. “Il PSG ha sistematicamente annullato questo contratto in consultazione”, afferma Leterme. “Abbiamo anche seguito rigorosamente il club negli anni successivi, ed è giusto dire che questi contratti di sponsorizzazione hanno anche portato un reddito efficiente. Il PSG ha visto una crescita commerciale enorme. L’arrivo di Messi li rafforzerà solo”.

Il PSG ha già fatto leva commerciale sulla sua crescita artificiale. Nella Deloitte Football Money League, che classifica i club per fatturato, il club è settimo con 540,6 milioni di euro nella stagione 2019-20. Il PSG ha chiuso l’anno fiscale con una perdita di 124 milioni a causa della crisi Corona, ma è innegabile il ritorno degli accordi di sponsorizzazione con il marchio Nike Jordan e il gruppo alberghiero Accor. Anche se rimane la domanda se questo sarà sufficiente per compensare il pesante carico salariale – circa il 75% del fatturato senza trasferimenti di denaro – e la perdita di reddito da un accordo televisivo fallito.

Leterme, che ha guidato l’organismo di vigilanza finanziaria del club presso la UEFA per sei anni e si è dimesso il mese scorso, è preoccupato per la ricaduta sulle regole del FFP da parte del Covid-19. La UEFA considera le stagioni 2019-2020 e 2020-2021 come un anno finanziario. La classifica includerà una categoria separata con “perdite legate al virus”, che potrebbe dare ai club un po’ di spazio in più”.

In questo modo, il fair play finanziario rimane spesso lettera morta. “Più che creare condizioni di parità, il programma di gioco libero espone essenzialmente la disuguaglianza di reddito nel calcio”, afferma Peters. La Premier League sta beneficiando di un accordo per i diritti TV da 1 miliardo di dollari, mentre i principali club spagnoli, italiani e francesi – ad eccezione del Paris Saint-Germain – devono tenere il passo con il polso. D’altra parte, il Bayern Monaco ha una posizione molto dominante nel mercato tedesco, il che fa pensare a quanto sia sano.

Se le regole FFP che violano la legge non offrono alcuna soluzione e aumentano solo il divario tra il grande circuito dei club e il resto, si è evoluto verso una Super League separata, in cui una cerchia ristretta di grandi club europei competono allo stesso modo? “Non dovremmo assolutamente smettere di negare che la maggior parte degli sviluppi sono determinati dal denaro”, afferma Peters. “Sarebbe stato meglio accettare che il calcio è questione di soldi e poi cercare soluzioni per organizzare al meglio lo sport. Il romanticismo del calcio è bello, ma può anche essere una seccatura”.