Lo standard del 2% della NATO è sufficiente? “Ho bisogno di più che semplici soldi”

Rendere i Paesi Bassi immuni da minacce e guerre future richiederà molto di più del semplice rispetto dello standard NATO del 2%, che i Paesi Bassi raggiungeranno per la prima volta quest’anno. Secondo gli esperti è necessario che il Ministero della Difesa investa in modo strutturale e operi in modo più efficiente.

“Abbiamo lasciato correre per anni e ora ne state pagando il prezzo”, dice l’ex comandante dell’esercito Mart de Kruif riguardo al modo in cui il Ministero della Difesa ha operato negli ultimi anni. L'ex comandante sottolinea che i tanti anni di tagli hanno fruttato molto meno di tutti i soldi che ora devono essere spesi per ricostruire tutto.

Ieri la NATO ha annunciato quali paesi raggiungeranno gli standard NATO quest'anno. Dei 32 paesi della NATO, 23 soddisfano quest’anno il cosiddetto criterio del 2%, compresi i Paesi Bassi. L’anno scorso solo 11 paesi hanno raggiunto questo standard. “Mai prima d’ora così tanti paesi si erano conformati”, ha affermato il segretario generale Jens Stoltenberg a proposito delle nuove cifre.

La minaccia rappresentata dalla Russia e la guerra in Ucraina svolgono un ruolo importante nella scelta dei paesi di aumentare i propri budget per la difesa, afferma Sabine Mengelberg. È professoressa assistente in Cooperazione per la sicurezza internazionale presso l'Accademia di difesa olandese e ha condotto ricerche sui cambiamenti nell'architettura di sicurezza europea.

“È un meccanismo naturale: più minacce ci sono, più i paesi si cercano e hanno bisogno l’uno dell’altro”. Questo è esattamente ciò su cui si basa la NATO: la solidarietà.

De Kruif lo descrive come “strano” che i paesi abbiano impiegato così tanto tempo per raggiungere questo parametro del 2%. “Nel 2014 l’obiettivo era aumentarlo al 2% dopo dieci anni, quest’anno ci è voluto molto tempo”. Questi estremisti avrebbero mantenuto questa promessa se non fosse stato per l’invasione russa dell’Ucraina? “Fare una domanda significa rispondere”, dice de Kruif. “No, per niente.”

Secondo gli esperti, il fatto che i Paesi Bassi abbiano ormai raggiunto gli standard NATO non significa molto. “È, per usare un eufemismo, un magnaccia”, dice De Kruif. “Abbiamo aggiunto pensioni, indennità di licenziamento e altre questioni non direttamente legate alla difesa”.

Il fatto che la spesa per la difesa aumenterà, da 10,7 miliardi di dollari nel 2023 a 21,4 miliardi di dollari nel 2024, è un buon passo, ma non è sufficiente. Se, come affermano il Primo Ministro uscente Rutte e il Segretario Generale entrante della NATO, vogliamo davvero “tenerci addosso”, occorre fare di più.

Secondo De Kruif questo non significa necessariamente più soldi, ma dobbiamo anche considerare, ad esempio, un modo diverso di fare affari. “Se vogliamo avere un mondo sicuro entro dieci anni, dobbiamo fare le cose in modo diverso. Dobbiamo concentrarci sull'innovazione e su un modo più efficiente di fare affari.”

Inoltre, aggiunge Mengelberg, è particolarmente importante ciò su cui spendi i soldi. Gli Stati membri della NATO differiscono notevolmente a questo riguardo.

“L'Islanda, ad esempio, non ha proprie forze armate, mentre un altro paese ne ha quattro”, spiega Mengelberg. Il docente universitario ha affermato: “Per paesi come Spagna, Portogallo e Italia l’immigrazione gioca ancora un ruolo importante, mentre la Turchia vede il terrorismo come la minaccia più grande. Per la Finlandia e i paesi baltici la minaccia russa è dominante”. Ha aggiunto: “La NATO ha l'obiettivo di fissare il tasso del 2%, ma spetta ai paesi stessi attuarlo. La NATO non può imporlo”.

De Kruif e Mengelberg sottolineano la necessità di continuare a investire nella difesa. De Kruif: “Per anni abbiamo agito troppo tardi. Reagiamo solo quando siamo con le spalle al muro. Lo vedi con il Groningen, la questione dei sussidi e la pandemia. Lo stesso vale anche per la difesa”. Questo suono non è sicuramente la prima volta.

Due anni fa, poco dopo l’invasione russa dell’Ucraina, l’esperto di difesa Danny Pronk del Clingendael Institute disse che i Paesi Bassi non se la passavano bene a causa di anni di tagli e di manutenzione tardiva. “In effetti, manca tutto. Ad esempio, ci manca il personale per coprire alcuni posti vacanti. Ma mancano anche attrezzature, pezzi di ricambio e forniture. La difesa non è in una buona posizione”, ha detto Bronk a il tempo.

Ma ci sono anche buone notizie, dicono Mengelberg e de Kruif. Sebbene il 2%, secondo loro, non sia sufficiente per organizzare la nostra difesa, i governi hanno finalmente compreso la gravità della situazione. “Altrimenti i budget non verranno aumentati”, afferma De Kruif. “Veniamo da molto lontano”, dice Mengelberg. “Si è sempre detto che non saremo in grado di raggiungere questo obiettivo entro il 2024, ma un grande passo è stato fatto”.