L’ultima goccia nel rapporto dell’IPCC raramente è stata così lunga come lo è ora

“I paesi sono ben consapevoli che qualcosa deve essere fatto”, ha detto Nabors in una conversazione telefonica prima di precipitarsi all’Aia lunedì pomeriggio per una conferenza stampa. “Le conseguenze ora sono maggiori rispetto a quindici anni fa, c’è molto in gioco. Tutti sanno che questa politica farà sempre più male”.

Leggi anche l’analisi del rapporto: IPCC: le emissioni devono essere immediatamente ridotte per limitare il riscaldamento a 1,5°C

Questo spiega perché i negoziati su entrambe le altre relazioni non hanno richiesto tempo aggiuntivo. Si trattava di scienza “dura”: i fondamenti della scienza del clima e le conseguenze del riscaldamento globale. Il terzo rapporto riguarda cosa possiamo fare al riguardo, e quindi misure con significative conseguenze economiche.

Nabors non vuole approfondire i negoziati. Parla a porte chiuse – o in questo caso in un sistema video chiuso – in modo che i partecipanti possano parlare liberamente. I critici a volte accusano l’IPCC di trasformare la scienza in una sorta di negoziazione politica. Ma la scienza stessa non è in discussione in queste sessioni. Il rapporto principale, composto da diverse centinaia di pagine, era terminato e le conversazioni ruotavano solo attorno al riassunto con le conclusioni politiche. “Il testo viene letto frase per frase, a volte parola per parola”, afferma Nabors, che afferma che c’è un notevole ritardo dal primo giorno.

La maggior parte delle discussioni si svolge tra paesi in via di sviluppo e paesi sviluppati. “Stiamo assistendo a un rapido aumento delle emissioni di gas serra nei paesi in via di sviluppo”, afferma Nabors. “Nei paesi ricchi, le emissioni sono leggermente in diminuzione o in diminuzione. Quindi i paesi in via di sviluppo temono di essere incolpati per l’aumento delle emissioni. Anche se ciò è in parte dovuto ai paesi ricchi che spostano le loro industrie inquinanti in paesi a basso salario”.

Secondo Nabors, c’è molto vecchio dolore tra nazioni ricche e nazioni povere. Ciò riguarda anche il modo in cui si svolgono le conferenze annuali sul clima. I paesi industrializzati hanno promesso molti soldi ai paesi in via di sviluppo per finanziare le loro politiche climatiche, ma non mantengono queste promesse.

Lo conferma Elmar Kriegler del German Climate Institute di Potsdam e uno degli autori. “I costi della protezione del clima sono abbastanza economicamente sostenibili se si guarda alla scala globale e attraverso le generazioni. Ma questi costi variano notevolmente da regione a regione”, afferma in un comunicato stampa dell’istituto. Ciò significa che la politica climatica può diventare molto costosa per la CO2₂I paesi in via di sviluppo densi, mentre i paesi industriali efficienti come Germania e Paesi Bassi emergeranno come i “vincitori”. Possono eliminare gradualmente i combustibili fossili con relativa facilità. “La distribuzione equa, non solo all’interno dei singoli paesi, ma anche a livello internazionale, è fondamentale”, ha affermato Kriegler.

Soprattutto quando si tratta di soldi

Negli ultimi giorni ci sono state molte trattative sul denaro. I paesi ricchi hanno chiesto moderazione nelle conclusioni del rapporto. Secondo l’Associated Press, anche l’Arabia Saudita ha svolto un ruolo a modo suo. Il paese ha voluto includere nel testo che i combustibili fossili saranno necessari per molto tempo a venire – per sollevare i paesi meno sviluppati dalla povertà.

Ma spesso le trattative non riguardavano grandi numeri, ma i risultati esatti di una singola sentenza. Se gli scienziati del clima concludessero che piantare foreste aiuta a ridurre l’anidride carbonica₂ Limit, questo può essere tradotto in sintesi come: “L’espansione delle foreste contribuisce alla prevenzione dei cambiamenti climatici”. Per un paese in via di sviluppo con molte piccole fattorie, questo suona rischioso. Un paese del genere richiederebbe un adattamento: “L’espansione delle foreste può prevenire il cambiamento climatico, a condizione che non metta in pericolo l’approvvigionamento alimentare”. Se ne può parlare a lungo.

“Tutto ciò che può contribuire all’aumento dei prezzi dei generi alimentari è considerato un rischio da molti paesi”, afferma Nabors. E pensa che non sia così folle in un mondo in cui circa due miliardi di persone hanno abbastanza da mangiare. “Piccoli aumenti dei prezzi possono avere gravi conseguenze”.

Nabors non è in grado di dire se il fatto che le riunioni si siano svolte tramite collegamento video abbia avuto un impatto sul contenuto delle conversazioni. Ma era decisamente diverso dal solito. “Noi scienziati abbiamo una sorta di sistema di esame accanto all’immagine video in cui possiamo supportarci a vicenda nella discussione. Di solito ti siedi in una stanza con gli scienziati. Ora spesso sembra che tu stia difendendo qualcosa da solo contro cento e novanta paesi”.