Non si dovrebbero racchiudere le persone in un'unica specialità, afferma lo scienziato della complessità David Krakauer

Lo storico edificio sull'Oude Turfmarkt ad Amsterdam ospita l'Istituto di studi avanzati dell'Università di Amsterdam. In questa soleggiata settimana primaverile, David Krakauer è qui come ospite con altri scienziati della complessità. Si siede su una sedia marrone vicino alla finestra aperta: calmo, eloquente e apparentemente non ostacolato dal jet lag.

Krakauer è un biologo evoluzionista e capo del famoso Santa Fe Institute (SFI), che ha uno status quasi leggendario tra gli scienziati come “parco giochi per geni”. Come professore di sistemi complessi, esplora “l'evoluzione dell'intelligenza e della stupidità sulla Terra”.

Cosa rende SFI così speciale?

“Anni fa ho scritto un articolo su questo argomento La montagna, il monastero e la città, La montagna, il monastero e la città. Questo era ciò su cui la gente doveva riflettere attentamente. Hai bisogno di una certa solitudine (una montagna), di una certa comunità (un monastero) e di un luogo dove poter presentare le tue idee (una città). Alla SFI cerchiamo di essere una sorta di monastero in montagna, un luogo dove si possono avere idee sovversive all'interno di una comunità aperta ad esse.

“Tutto è iniziato con un gruppo di persone molto istruite che hanno assunto individui dalla mentalità indipendente per creare una grande teoria unificata del tutto. Un completo fallimento, secondo me. Ma ciò che è stato interessante è stato quell’entusiasmo utopico , dalla cellula al corpo, dalla società all'universo Ciò che era iniziato come un tentativo di comprendere l'universo senza scopo attraverso la fisica si è evoluto in un tentativo di comprendere i sistemi viventi.

Come si relazionano tra loro questi due sistemi?

“La scienza è ossessionata dagli schemi. L'universo ha schemi regolari che puoi descrivere matematicamente in modo bello, elegante e compatto. La base di ciò è la simmetria. Questa è l'estetica del minimalismo, di Mondrian, per così dire. Questo si riflette in fisica e in una certa misura anche in chimica.”

“Ma il mondo vivente? È un disastro. L'universo vivente rompe quella simmetria e quindi indebolisce il potere dell'estetica semplice. È stato aggiunto qualcosa che devi qualificare. L'intera evoluzione della vita sulla Terra è una lunga serie di simmetrie rotte ; è una sorta di 'incidenti congelati'. E non scompaiono.” Piuttosto, continuano. Prendiamo, ad esempio, la struttura del DNA, o la disposizione delle basi nel DNA, che è una lunga catena di eventi congelati. .

La facoltà o la specialità non fornisce la struttura giusta

In che modo l'SFI collega le aree di ricerca sui sistemi viventi?

“Nella teoria della Gestalt c'è una distinzione tra figura e sfondo. La figura è qualcosa nel mondo fisico e lo sfondo è il meccanismo di base. Nella maggior parte delle discipline scientifiche questa figura è il punto di partenza. Ad esempio, si studia una parte del cervello o un particolare microbo. Ma noi lo capovolgiamo. Non iniziamo dalla forma, ma dalla base. Prendiamo un concetto come informazione o energia. Se lo guardi e poi cerchi casi di studio nel mondo fisico, puoi parlare per molte persone L'informazione gioca un ruolo nel cervello, ma anche, ad esempio,. Grandi modelli linguistici“.

Come affrontano le università tali collegamenti?

“Questo tipo di scienza ha implicazioni istituzionali. La facoltà o la disciplina non ne fornisce più la struttura. In effetti, la facoltà è un ostacolo. Puoi passare tutto il tuo tempo a convincere le persone che dovrebbero lavorare insieme. Non mi piace il linguaggio dell'interdisciplinarietà. Per me significa un modello scientifico Lego. Dice: ecco i pezzi Lego, ora vai a incollarli insieme e costruisci un bellissimo castello come se fosse una combinazione di ciò che è già lì. La cosa nuova non è affatto un insieme di pezzi Lego, e potrebbe non essere nemmeno un blocco, quindi lavoriamo senza college o dipartimenti.

All'università puoi sviluppare la tua carriera più velocemente diventando uno specialista

Ciò significa anche che il processo scientifico stesso deve essere modificato?

“Dipende da cosa si intende per processo scientifico. Secondo me è un modo sistematico di promuovere la curiosità, la sperimentazione e la verifica. In sostanza, questo è ciò che fa un bambino ogni giorno. Forse un po' potenziato, ma non molto. secondo me, non è il processo scientifico che deve essere modificato, ma istituzionalizzarlo e professionalizzarlo.

“Nell’indicatore stocastico [een wiskundige theorie] Utilizza i termini “esplorazione” e “sfruttamento”. Lo sfruttamento ha assunto una connotazione negativa, ma l'idea è questa. Esplori guardandoti intorno; Stai, per così dire, dominando l'intero paesaggio. Quando scopri ciò su cui vuoi indagare ulteriormente, scavi lì e lo sfrutti. Scavi e scavi finché non trovi l'acqua sotterranea.

“Nella scienza abbiamo trovato tutti i luoghi in cui pensiamo di voler scavare. Ma ora passiamo quasi tutto il nostro tempo a scavare. Abbiamo iniziato a scavare nella fisica, nella letteratura, nella chimica, nella geografia. Ma nel frattempo non esploriamo quasi più. Non cerchiamo posti “Altri sono possibili, ma se in quegli altri posti ci fosse l'acqua? Credo che ci manchino tante buone idee”.

In questa società non serve essere specialisti…

“No, la lingua stessa è già un problema. Un generalista può essere uno specialista in un campo che non esiste ancora o non è ancora riconosciuto. I generalisti hanno maggiori probabilità di essere pionieri, ma per vari motivi si limitano rapidamente alla specializzazione All'università puoi sviluppare la tua carriera più velocemente diventando uno specialista Quando Darwin e Wallace formularono la teoria dell'evoluzione, erano generalisti No, semplicemente il loro campo non esisteva ancora?

Partecipare




Invia un'e-mail all'editore