Procedimenti penali sospesi con prove crittografiche: la Procura invia una severa lettera ai giudici (UPDATE2)

Il pubblico ministero venerdì ha inviato una lettera a tutti i giudici e avvocati di tribunali, tribunali e studi legali, che si occupano di prove provenienti da lettere di Sky ECC o EncroChat. È un messaggio piuttosto potente in cui quattro pubblici ministeri sono molto critici nei confronti dei giudici della North Holland Court e di altri due tribunali. ultime settimane Tre gruppi di tribunali olandesi hanno ritirato le cause penali In attesa del parere della Corte Suprema sull’utilizzo dei messaggi dei server EncroChat e Sky ECC hackerati dalla polizia. luogo del crimine Ho visto la lettera del pubblico ministero.

In occasione Incorpora il tweet

Lunedì 24 settembre a Leeuwarden, la Corte distrettuale dell’Olanda Settentrionale in un caso di droga ha deciso di rivolgere le cosiddette “questioni preliminari” alla Corte Suprema su come valutare le prove derivanti dagli hack in Francia dei server EncroChat e Sky ECC.

Gli avvocati della Leeuwarden Court hanno sostenuto, come in dozzine di altri procedimenti penali, che questi processi dovrebbero essere riesaminati in un tribunale olandese. I pubblici ministeri e molti tribunali che hanno condannato persone sulla base di tali prove, ritengono che ciò non sia necessario a causa del cosiddetto “principio di fiducia interstatale”. Se un tribunale francese ritiene che l’indagine sia credibile e legale, non è necessario indagare su di essa nei Paesi Bassi, secondo il punto di vista.

Gli avvocati hanno recentemente discusso su questo argomento Lettera aperta interessata Per giudici e politici. È in gioco il loro diritto a un processo equo.

Ora, per affrontare ulteriormente un procedimento penale, tre tribunali vogliono che la Corte Suprema sappia in anticipo come valutare le prove di Encro e Sky.

molto forte

La lettera è stata scritta da quattro pubblici ministeri, agenti investigativi penali ad Amsterdam, l’ufficio del procuratore nazionale e funzionari responsabili delle indagini presso EncroChat e Sky ECC. Scrivono a tutte le “parti del procedimento” che si occupano attualmente di casi che coinvolgono dati crittografici, compresi tutti i tribunali penali che si occupano di tale caso.

Uno dei punti critici nella lettera è che il tribunale distrettuale dell’Olanda Settentrionale sta andando troppo veloce nella sua decisione per porre domande alla Corte Suprema. Le domande alla Corte Suprema avrebbero dovuto essere discusse prima con il Pubblico Ministero in aula. Inoltre non è chiaro quali domande porre:

In generale, non è ancora del tutto chiaro se, nell’ambito della causa, [in Leeuwarden] Le domande saranno poste su carta che siano giuridicamente appropriate e applicabili per essere sottoposte alla Suprema Corte come questione preliminare.

Secondo il Pubblico Ministero, il tribunale dell’Olanda Settentrionale ha raggiunto una decisione “leggera”. Inoltre, le costose ore di udienza programmate vengono “distrutte” a causa di procedimenti penali pendenti. Gli ufficiali scrivono:

Decine di casi criminali grandi e piccoli utilizzano dati da telefoni crittografati. Sono stati previsti diversi giorni di spazio giudiziario per tutti questi casi penali. Viene fornito con posti a sedere molto rari. I casi spesso rimangono in sospeso per molto tempo, perché i tribunali non hanno lo spazio per adire le cause. La sospensione dei procedimenti penali richiede settimane di spazio giudiziario per i prossimi mesi. Non solo questo spazio uditivo può essere utilizzato, ma significa anche che i problemi che sono stati messi in attesa dovranno essere riprogrammati, il che porterà a una maggiore scarsità in futuro.

Pulisci la padella

Il tribunale di Zwolle ha ricevuto un ulteriore colpo dagli ufficiali. Nella sua decisione di interrompere la gestione di un caso di droga molto ampio, questo tribunale ha osservato: Sentenza della Corte di Cassazione In Francia (Corte suprema francese), perché mancavano informazioni sull’hacking di EncroChat.

Gli ufficiali affermano nella lettera che si tratta di una questione di diritto francese, che i giudici olandesi non devono considerare. Tuttavia, hanno criticato l’interpretazione della sentenza del tribunale francese da parte del tribunale distrettuale dell’Olanda settentrionale. Gli ufficiali affermano che la corte l’ha completamente fraintesa, in parte sulla base di consultazioni con i colleghi in Francia.

Agli occhi della Procura, dalla sentenza della Corte suprema francese dell’11 ottobre 2022 (…) emerge chiaramente che l’uso dei mezzi non è incompatibile con una legge o un trattato.

Nella sentenza, il pubblico ministero riconosce che il tribunale francese si limita a decidere che la difesa è stata sufficientemente informata. E che il principio di fiducia può essere applicato semplicemente nei Paesi Bassi.

segreto di stato

L’avvocato Justus Reisinger, uno degli avvocati nel caso Leeuwarden, pensa in risposta che l’accusa non abbia ragione.

Secondo lui (e gli avvocati francesi che si sono occupati del caso), il pubblico ministero sta semplificando la sentenza del tribunale. Reisinger spiega:

L’hacking è un segreto di stato e questo è già consentito dalla legge francese. Il requisito quindi è che ci sia un cosiddetto “certificato di autenticità” sull’uso dell’hacking in un procedimento penale concreto. Poiché è scomparso e contro di lui è stata presentata una difesa, il caso è stato archiviato. Pertanto, la decisione del tribunale riguarda (anche) l’hacking da parte della polizia.

A proposito, gli ufficiali non scrivono nulla a riguardo Sentenza della Suprema Corte italiana che ha rinviato un caso con le prove di Sky (sulla proroga della custodia cautelare) in tribunale (questo tribunale ha successivamente escluso le lettere di Sky dalle prove in risposta, il pubblico ministero italiano ha presentato nuovamente ricorso).

mendicare

Reisinger crede anche che gli agenti stiano interpretando erroneamente la decisione del tribunale distrettuale dell’Olanda Settentrionale. Reisinger non crede che la corte abbia preso la decisione “alla leggera” e senza consultarsi, con gli ufficiali che affermano:

Il tribunale aveva solo l’intenzione in anticipo e ha preso la decisione all’udienza del 21 settembre. Questo è stato dopo che la difesa e l’accusa hanno ascoltato la questione. Anche la questione è chiara. La corte vuole un’interpretazione legale del principio del trust interstatale. Ora si sta decidendo come faranno loro stessi queste domande. Inoltre, la difesa e il pubblico ministero hanno spazio per esprimere le proprie opinioni. Questo mi sembra del tutto coerente con la nuova procedura esposta nel blog. Direi che la lettera della Procura è in effetti un “rinnovo”.

Troppo tardi

L’avvocato Marcel van Gessel ha contattato la lettera del pubblico ministero a tutti i tribunali penali in modo univoco:

Non ho mai visto pubblici ministeri cercare di influenzare i giudici in questo modo al di fuori di un’aula di tribunale. Temono l’effetto domino: che anche altri giudici chiudano i procedimenti penali. Ma penso che siano troppo tardi. Trovo sorprendente che gli ufficiali non sembrino considerarsi responsabili di ciò che i tribunali stanno decidendo. Hanno ripetutamente parlato ai tribunali degli hack su Sky ECC ed EncroChat. E in base al contenuto della lettera, credevano ancora che non ci fosse nulla di sbagliato.

Resta da vedere quanti giudici seguiranno effettivamente il modello dei tribunali di Leeuwarden, Zwolle e dell’Olanda centrale. Di solito una fonte che ha familiarità con i rapporti a luogo del crimine Il tribunale distrettuale dell’Olanda settentrionale ha chiarito in una e-mail a tutti gli altri tribunali olandesi la decisione di porre domande alla Corte suprema.

Vedi qui gli articoli con una panoramica degli hack per i servizi di crittografia:

Panoramica: Ennetcom e PGPSafe (n. 1)

Panoramica: EncroChat (#2)

Servizi crittografici, panoramica: Sky-ECC (#3)