“Sarei molto felice se tra dieci anni nessuno si sedesse qui al tavolo e mi chiedesse dell’attivismo per il clima”.

Lì il professore si arrabbiò improvvisamente. Aveva tenuto la conferenza sul cambiamento climatico molte volte prima, ma ora era diventata troppo per lui da gestire. Ha compilato la conferenza e ha dovuto annullare la conferenza. Solo un bicchiere d’acqua.

È stato un “momento decisivo” dopo, dice Eric van Sybel (42), il professore coinvolto. Ecco perché ne ha parlato nel suo discorso inaugurale come professore di oceanografia e impegno pubblico, all’inizio di questo mese all’Università di Utrecht. Non perché è stato in quel momento che ha capito per la prima volta quanto il cambiamento climatico lo abbia effettivamente colpito, ma soprattutto per quello che ha notato nei suoi studenti.

Ne furono profondamente colpiti.

“Non me lo aspettavo affatto da me stesso, né intendevo giocare sull’emozione”, ha detto poi, sotto il tetto del Sistema, Sei in fondo alla Lega. Ma poi è arrivato il momento in cui ho interrotto la lezione perché non ce la facevo più. E ho notato: questo ha un effetto.

Lo presenti come qualcosa di cui essere orgoglioso. Puoi anche dire: quello è stato un momento debole per me.

Anche gli scienziati sono persone. E penso che dobbiamo dimostrare che non siamo robot, che proviamo dei sentimenti, e questo è uno dei miei valori fondamentali. Se noi, come studiosi, vogliamo trasmettere una storia, non si tratta solo di contenuto. Si tratta anche di passione.

Puoi metterci il dito sopra: cosa fa presa così profondamente sul cambiamento climatico che puoi letteralmente piangere per questo?

“È a causa dell’innalzamento del livello del mare. I cambiamenti negli oceani che stiamo vedendo. Gli ecosistemi che stanno cambiando completamente lì. L’Artico, con il ghiaccio marino che si scioglie lì. I pescatori che si chiedono: che pesce devo pescare? tra cinque anni, e per cosa dovrei prepararmi?” ?

Ma per me personalmente, la cosa principale è che mi sento in colpa per questo. Colpevole di essere in questa posizione. Sono olandese. Ho ricevuto la mia istruzione e ho ricevuto supporto nella mia vita. Tutto si basa su un modello economico di crescita semplicemente insostenibile. A causa delle scelte che facciamo, le generazioni future non potranno più fare tutte le scelte che vogliono. Chiudiamo le porte ad altre generazioni. Non sono stato affatto cresciuto religiosamente, ma in realtà stiamo imponendo una specie di peccato originale ai posteri.

Non è affatto un piagnucolone arrabbiato. Ecco lo scienziato che una volta ha incaricato i suoi studenti di scrivere una pagina di Wikipedia su un sottoargomento oceanografico invece di un articolo, e che lascia bruscamente il podio durante il suo discorso introduttivo come professore in modo da poter interagire di più con le persone.

Ha guadagnato fama mondiale otto anni fa, quando lavorava a Sydney e l’aereo passeggeri malese MH370 è scomparso. E all’improvviso la stampa mondiale lo scoprì come un esperto della corrente marina che poteva spiegare come possono essere sparsi i detriti e perché non si può sorvegliare il fondale marino con un satellite (spiegò che l’oceano è impenetrabile alle radiazioni elettromagnetiche). All’improvviso apparve ovunque un oceanografo dalla parlantina tranquilla. “Ad un certo punto sono stato in studio con la CNN per sette giorni di fila”, dice, visibilmente felice.

Questo prima che Van Sybel tornasse, dopo la Corrente del Golfo, nei Paesi Bassi. Una delle sue nuove entusiasmanti idee è il progetto di rintracciare la plastica galleggiante fino al suo proprietario. “Non ho idea se funzionerà”, dice subito.

Ma supponiamo che fosse possibile, con gli sforzi di biologi marini, avvocati ed esperti oceanici, rintracciare i pezzi di plastica bloccati fino alla nave che li ha gettati in mare. “Allora potresti essere in grado di ritenere l’inquinatore corresponsabile della pulizia, come nel caso delle fuoriuscite di petrolio”, pensa.

Inoltre, non è mai stato un attivista per il clima. Dice che è piuttosto “un po’ aziendale” e “più una cosa ecologica”. Qualcuno che apprezza l’abito accademico nero perché irradia dignità, tradizione e imparzialità scientifica. Aveva solo un’idea di seconda mano del cambiamento climatico quando ha iniziato a studiare fisica per capire di più sulle correnti oceaniche.

Ora potresti essere il primo professore al mondo di oceanografia e impegno pubblico. Cosa c’è di più: un oceanografo che ama semplicemente comunicare?

“La grande differenza è che voglio davvero fare ricerca con il mio gruppo su: cosa funziona? Chiediamo sempre più ai nostri scienziati di comunicare, ma c’è ancora una grave mancanza di teorie basate sull’evidenza su come farlo in modo più efficace. parla sempre il professore o è il migliore Lascia fare a un docente universitario o a uno studente? A quale pubblico dovresti rivolgerti? Lettori De VolkskrantO indossi di più calcio dentro O Linda? E quanto impegno è necessario per raggiungerlo?

Dobbiamo dire “emergenza climatica” proprio qui nella tua università in questo momento, sotto la pressione degli attivisti per il clima degli studenti.

“Beh, aspetta, non devo fare niente. Il Comitato Esecutivo qui non detta le parole che usiamo e non usiamo. Soprattutto, il nostro Consiglio di Amministrazione ha detto: Stiamo aggiungendo la parola ‘emergenza’ al In effetti, il Consiglio capisce che ci sono situazioni Si potrebbe dire: ora c’è un’emergenza climatica.

Lei stesso fa costantemente riferimento alla “crisi climatica”. In che modo questo si collega alla neutralità della scienza che hai elogiato un momento fa quando abbiamo parlato dell’emergere delle uniformi accademiche?

“Hai detto questo?” Forse intendevi di più: valore. Quando gli scienziati indossano questa veste, irradiano che rappresentano gli stessi valori scientifici.

Ma ti presenti enfaticamente come un attivista per il clima. Nella tua intervista hai indicato di essere vegetariano. E sventolavi un cartello: “Il professore sciopera per il clima”.

Non sono un membro di Extinction Rebellion o altro, ho giocato un po’ anche io. Ma quello che senti molto, ed è ovviamente un ottimo paragone: nessuno pensa che sia strano quando uno pneumologo dice che le persone dovrebbero smettere di fumare. Penso che sia simile a quello di uno scienziato del clima che dice: dobbiamo arrivare a zero emissioni di CO2, perché se non lo facciamo, andremo in un futuro di… Beh, l’umanità non si estinguerà, ma ce ne sarà molta , cambiamenti molto grandi in corso.

La differenza è: come reagisce il corpo al fumo e i medici l’hanno visto abbastanza spesso. Ma nessuno sa come la società si adatterà agli effetti del riscaldamento globale.

No, ma sappiamo che se continuiamo sulla strada delle emissioni di gas serra, la società dovrà presto affrontare una sfida importante. Meglio evitarlo. Perché in questo modo dai più libertà alla società futura e non la dirigi in una certa direzione.

Il punto è anche: possiamo ancora fidarci di te quando si tratta di applicare sfumature? Lo diresti onestamente se, ad esempio, le cattive notizie sul clima si rivelassero migliori del previsto?

‘Sì, ​​naturalmente. Prima di tutto, sono uno scienziato. La mia motivazione interiore è questa: voler capire come funzionano gli oceani e il clima. E penso che abbiamo davvero bisogno di notizie sul clima più positive. Ho fatto io stesso un po’ di tutti questi scenari apocalittici.

Tenendo la mia conferenza introduttiva, sono rimasto in piedi per cinque minuti a raccontare una storia su quanto fosse drammatico. Ma nel frattempo ho visto le persone nella stanza ei miei vicini e altri erano un po’ spaventati. Penso tutti quelli Vedere tutto nero È anche uno dei punti deboli delle attuali comunicazioni sul clima.

Anche i drammi climatici più rumorosi non funzionano?

Queste sono esattamente le domande che vogliamo indagare: cosa funziona, cosa no e quando?

Si scopre che la stragrande maggioranza degli olandesi capisce perfettamente che il clima sta cambiando a causa delle attività umane Di recente dal rapporto dell’Ufficio Programmazione Sociale e Culturale. Trovano solo altri problemi più urgenti. C’è anche una certa avversione all’avvento del clima: il 55 per cento vuole che il governo non si intrometta nelle proprie scelte ambientali, e un quarto è infastidito da tutte le preoccupazioni sul clima. Devi avere un’idea: come puoi raggiungere queste persone?

Se una tale corrente sotterranea inizia a emergere, può avere senso comunicare di più da una prospettiva positiva. E dirà: anche questo offre davvero grandi opportunità. Se attraversiamo questo cambiamento, significa anche: meno inquinamento, più spazio verde, più biodiversità e, si spera, un mondo più giusto.

In mare, si tratta spesso di questioni che non hanno nulla a che fare con il cambiamento climatico: pesca eccessiva, inquinamento, rumore e plastica. Perché dovresti accontentarti di: clima?

“Perché penso che questo sia il modo migliore per cambiare in meglio la società Zero carbonioForse una società che non emette più gas serra è per molti versi una società circolare e le persone pensano di usare bene le materie prime.

Inoltre, c’è già molto interesse per il clima. Questo lo rende un buon modo per far passare il messaggio. Se questa tavola che ho portato alla mia lezione leggi: Uno sciopero per l’inquinamento acustico a favore degli oceani(inquinamento acustico in mare, Signor Dott.), un’impressione del genere non sarebbe stata fatta per molto tempo.

Ricorda una barzelletta popolare nei circoli climatici, dice, su uno scettico del clima che saltava in piedi durante un vertice sul clima ed esclamava con rabbia: “E se il cambiamento climatico Trucco È un grande trucco? Allora miglioriamo il mondo per niente! ”

Van Sybel indica lo storyboard che ha portato con sé alla sua conferenza inaugurale e che ora è appeso con orgoglio alla parete del suo ufficio. “Oh, amico. Sarei così felice se questo consiglio potesse andare così lontano e potessi tornare alle mie domande sull’oceano. Che tra dieci anni nessuno sarà seduto qui al tavolo a chiedermi dell’attivismo climatico.

Vuoi dire che?

davvero e davvero. Ecco perché mi è piaciuta così tanto la preoccupazione per l’MH370. Questo perché era difficile trovare un aereo nell’oceano. Non si trattava affatto del clima. Gustoso.’