TS Elliott non si è svegliato, no, ma cancellarlo sarebbe molto drastico

Il 15 ottobre ha segnato il centenario della comparsa del poema di TS Eliot “The Waste Land” nel suo diario standard. Certo, è impossibile ripensare al secolo scorso, perché allora non arriveremo mai al presente, figuriamoci al futuro. Tuttavia, in questo caso vale la pena prestare attenzione ad esso. Ciò ha portato a uno studio meraviglioso su Elliott di Rob Hartmans. E sebbene non manchino tali studi, sono rari nei Paesi Bassi. Grazie alle bellissime traduzioni fornite da Paul Claes, quasi tutte le opere poetiche di Eliot, vincitore del premio Nobel per la letteratura nel 1948, sono disponibili in olandese. Allora perché non fare anche uno studio olandese sul suo lavoro?

Hartmans non ha scritto un’introduzione per principianti o un’autobiografia, perché dopo i due volumi di Robert Crawford del 2015 (Il giovane Elliot) e 2022 (Eliot dopo la terra trascurata) non è più necessario. Né ha trovato una spiegazione infinita per Terreno incolto per quattro quartine, poesia notoriamente difficile che tocca direttamente il lettore ma pone anche misteri. La grande domanda che Hartmans si pone, e la fonte del suo fascino, è il contrasto tra la “grande poesia” di Eliot, le idee impopolari sulla democrazia, e gli ebrei e le donne dei nostri giorni, per dirla in modo debole. Elliott non lo era alzarsiHartmans scrive con un senso di eufemismo. E chiede se oggi possiamo e amiamo ancora qualcuno come Elliot.

Un antisemita e anche un grande poeta?

Direi: lo decido io. Alcuni talenti sono più grandi delle loro idee, e per certi versi questo è vero (ma molto meno del suo amico Ezra Pound o Louis-Ferdinand Céline, per citare due scrittori nella stessa posizione).

Inoltre, perché un antisemita o un fascista non potrebbe essere un grande poeta? o Consentito Una persona del genere non sarebbe un grande poeta? Van Hartmans è ammesso. Si oppone giustamente ai critici che hanno definito Eliot un “poeta antisemita” sulla base di tre o quattro versi che potrebbero essere interpretati come antiebraici (a volte parla anche negativamente degli ebrei in un saggio e nella sua corrispondenza). Come se l’antisemitismo fosse uno dei temi principali della sua poesia, ma non importa come lo guardi, non lo è. O, come dice in modo approssimativo Hartmans: “Anche un antisemita a volte si dà da fare con altre cose”.

Leggi anche: Il genio letterario dello scrittore francese Céline può essere separato dalle sue idee sbagliate?

Il sottotitolo del suo libro recita: “I molti volti del modernismo conservatore”. Questo dà una buona indicazione di ciò che il lettore può aspettarsi. Hartmans ha scritto delle scuse. Non che condivida, approvi o imbianchi le idee di Eliot, ma chiarisce che il suo lavoro e la sua persona hanno molte più sfaccettature di qualunque cosa sia considerata “sbagliata” al giorno d’oggi. E fa alcune delle accuse più eclatanti, ad esempio, che la sua poesia nel suo insieme è antisemita. O che Eliot avrebbe potuto essere un fascista. La confusione è il risultato della simpatia e simpatia di Elliot per Charles Moras lavoro di Francescoche si afferma nel classico studio di Ernst Nolte Der Faschismus nell’epoca Seiner È considerato “fascismo primitivo”. È vero, ma Eliot, mai partigiano, mantenne sempre la necessaria distanza dal fascismo italiano e nessuno avrebbe mai potuto sorprenderlo con sentimenti affettuosi per il nazionalsocialismo hitleriano.

Leggi anche questa rubrica di Pia de Jong: Amore negato, vendetta ispiratrice

Nel frattempo, Eliot era certamente conservatore ed elitario, ma certamente dopo la sua conversione all’anglo-cattolicesimo nel 1927 divenne sempre più esclusivo in senso cristiano. E ai suoi occhi il fascismo era incompatibile con il cristianesimo. Non esiste una singola “religione” politica, del resto, come queste righe che Hartmans cita da Songs of Travel. la roccia Ben spiegato, con “loro” che si riferisce agli aderenti a tali religioni politiche:

Cercano costantemente di scappare
Dal buio fuori e dentro
Sognando sistemi perfetti in modo che nessuno abbia bisogno di essere buono

Scherzi e balli

Questo non lo ha reso un attivista antifascista. Invece, ha mostrato moderazione, e talvolta freddo formalismo, quando si trattava di dichiarazioni pubbliche sulla guerra civile spagnola o sulla persecuzione degli ebrei nel Terzo Reich. Il formalismo gioca un ruolo anche in un’altra area. Elliott era un americano diventato inglese che indossava un completo a tre pezzi, bombetta e ombrello. E tra una campana e l’altra, è diventato il “Papà della letteratura” della Gran Bretagna, uno e tutti alto livello E separazione – almeno secondo l’immagine prevalente. D’altra parte, Hartmans ci presenta Elliot che amava gli scherzi pratici, amava ballare e scriveva simpatiche poesie sui gatti per i figli dei suoi amici (successivamente adattate nel musical). i gatti), condivideva filastrocche oscene con i suoi amici maschi, amava leggere romanzi polizieschi e andava al cinema, sapeva essere amichevole, sincero e, soprattutto, spiritoso, non privo di autoironia. Hartmans spiega in un capitolo separato che i suoi rapporti con le donne non erano così semplici come spesso affermato. Puoi al massimo chiederti: cosa preoccupa noi lettori?

Hartmans descrive Eliot come “una persona molto comune, in realtà”. Mi sembra che sia l’estremo opposto, poiché tutto mostra che non era così, molto ordinario, come deve ammettere lo stesso Hartmanns. In effetti, quasi tutto di Eliot è privato, a parte il suo straordinario dono di poeta: la sua scelta di diventare un vero inglese come un americano, o il suo “classicismo” autoproclamato mentre scrive l’ode alla modernità assoluta, non è solo culturale ma fatale In una certa misura, il suo stesso richiamo alla “tradizione” in cui si sottolinea il suo dinamismo e la sua mutevolezza.

Leggi anche questo articolo di Elaine Dikowitz su TS Eliot: Ogni giorno perdeva la sua innocenza

Gli Stati Uniti “non impilati”.

Hartmans potrebbe aver dato troppo peso alle – possibili – obiezioni di Eliot come principio strutturale del suo libro. D’altra parte, la Difesa gli offre tutte le opportunità per dipingere un quadro giusto e bello dell’uomo con grande conoscenza, senso delle sfumature e combinazioni spesso intelligenti (Elliot come un americano “proveniente dalla parte più fragile degli Stati Uniti”). Eliot e le sue idee. Una persona, secondo Hartmans, si può e si deve amare.

Stranamente, la ragione principale di ciò riceve la minima attenzione. Dopotutto, il suo libro manca di un’argomentazione esauriente sul motivo per cui Eliot rimane un grande poeta, mentre il suo interessante lavoro teatrale rimane del tutto indiscutibile: due sviste che puoi compensare (ri)leggendo tu stesso l’opera poetica. Qualcosa che volevo davvero fare dopo questo libro entusiasmante.