Dopo Corona: lavorare da casa o in ufficio? Battaglia amara?

La possibilità di lavorare da casa è una benedizione o una maledizione per la società? Puoi misurarlo in base a innumerevoli criteri, tra cui produttività, atmosfera di lavoro, tempo di viaggio, costi per il datore di lavoro, il dipendente e molti altri. Soprattutto, non bisogna dimenticare che il lavoro da casa è soprattutto un problema di welfare per una classe già privilegiata, scrive. Filippo van Teijn.

Quando Corona o Covid-19 hanno appena iniziato a sconvolgere la nostra società, circa due anni e mezzo fa, ho scritto che ci vorranno anni prima di sapere esattamente quali saranno gli effetti a lungo termine per la nostra società. Una manna dal cielo per le scienze sociali e i loro praticanti!

Il cantiere diventa un grande punto di contesa

Un argomento innegabile in ascesa, e questo – credetemi – a argomento caldo Diventerebbe, per non parlare del punto di contesa in cui le persone si farebbero il lavaggio del cervello a vicenda, sul posto di lavoro. Significato: il luogo in cui una persona si guadagna da vivere, con il sudore della fronte o meno.

In tempi di corona, c’era un forte sospetto che il rischio di contaminazione sarebbe stato notevolmente ridotto facendo lavorare le persone non insieme in un posto, ma tutte nel loro bioambiente. Quindi nel tuo ufficio, al tavolo della cucina, in soggiorno, almeno nel tuo ambiente familiare. È difficile dire fino a che punto questo abbia abbassato il rischio di infezione, se non altro perché alla fine quasi tutti hanno contratto il virus. Ma le immagini sono spesso più importanti della realtà.

A proposito, la comparsa del Covid nel 2020 e non nel 2010, per non parlare del 1990, è un gioco spensierato. 2020. Ho sentito parlare di zoom a terra. Nel 1990 la società era già dilaniata.

Un sacco di argomenti a favore del lavoro da casa

Lavorare da casa è una maledizione o una benedizione? Come al solito, dipende da chi chiedi. Una persona che odia i suoi compagni di ufficio avrà un’opinione molto diversa rispetto a una persona che è ristretta e ha bambini piccoli a casa. I nostri sociologi chiamano questa ‘situazione correlata’.

Ma la questione fondamentale non riguarda l’esperienza individuale, ma l’impatto sociale. In altre parole: la questione se la società nel suo insieme sia meglio lavorare da casa o lavorare in cantiere. La risposta dipende da come viene misurata. Il piacere di lavorare è più o meno il metro con cui lo misuri, o è, come spesso accade, una questione di perdita e profitto? Anche qui la domanda è: come lo misuri di nuovo?

Poi gli esperti dicono che si tratta Produrre, Questo è il termine appropriato per ciò che una persona produce in una giornata lavorativa. Ma anche questo non è facile da calcolare: il numero di lettere o note che un dipendente tossisce in un giorno è la norma? O con quante obiezioni si occupa qualcuno? O il numero di grandi idee di natura pratica? Citerò alcune strade trasversali e la domanda principale è: la quantità o la qualità sono ciò che conta?

Poi abbiamo i costi. All’inizio c’era un sacco di clamore per compensare la tazza di caffè che la domestica beveva dalla sua brocca o dalla sua macchinetta, perché il caffè della macchinetta era gratuito in ufficio. Ma sì, era strano che lo stesso dipendente che beve il caffè mantenga la sua indennità di viaggio, pur non partecipando più al pendolarismo. e così via.

Poi c’è anche un parametro di riferimento come l’assenteismo per malattia. Ci sono più segnalazioni di congedi per malattia tra i lavoratori a domicilio o tra gli impiegati? Non ne sappiamo molto, perché come è stato detto, tutto il lavoro da casa è apparso solo durante il Corona, quindi questo non è un periodo neutro per misurare l’assenteismo. È noto che i dipendenti, nella misura in cui è previsto il rientro sul posto di lavoro, sperimentano un tasso di assenteismo per malattia molto più elevato rispetto a prima del Corona. Questo, dice un esperto, perché i dipendenti hanno paura di infettare i colleghi e quindi di rimanere a casa per tossire. No, è una protesta silenziosa contro la reimposizione del dovere di recarsi sul posto di lavoro, al “dirigente”, dice l’altro esperto. Oppure sfruttano l’occasione, dice il terzo.

Il dibattito sul lavoro da casa è un problema di benessere per molti

Sono riuscito a mettere in evidenza solo alcuni aspetti. La discussione riguarderà sicuramente di più, compresi aspetti a cui non avrei mai pensato.

L’esito è incerto, anche se non ho pensato molto alla possibilità che lavorare al tavolo della cucina diventasse la norma. Presumibilmente per questo unico motivo non ancora menzionato. L’uomo è un essere sociale e quindi ha bisogno di colleghi nel suo lavoro. Persone con cui puoi infastidire o uscire, con cui parli del tuo capo e del nuovo collega, con cui eri durante la fase rotonda ieri.

Ma quello che mi interessa di più è un’altra cosa. Il dibattito può accendersi e il nostro governo potrebbe sentirsi obbligato a nominare un commissario governativo che lavori da casa, se c’è un altro significativo che ha bisogno di un bel lavoro.

Ma quello che non dobbiamo dimenticare è che questo problema riguarda solo una parte del lavoro della nazione.

Il macchinista, il lavoratore stradale, l’insegnante non possono lavorare da casa

Perché un macchinista o un lavoratore stradale non ha alcuna libertà di scelta: il suo posto di lavoro – corona o non corona – è obbligatorio. Né questo vale per un insegnante, un operaio edile, un impiegato di finestra, un medico, un operaio di fabbrica, un assistente di volo, un addetto alla ristorazione o un’infermiera.

Poi ho lasciato non menzionate molte professioni legate al sito. Stiamo parlando solo di circa una parte della forza lavoro (so che non è proprio il nome giusto per quello, ma noi) come “colletti bianchi”. Già un gruppo speciale nella società in molti modi: non lasciare che fingano di essere … Il Diventa una comunità!