Il parlare privo di fatti è ora la cosa più naturale nella scienza?

Jean Schaeffer (1940-1994), pasticcere divenuto politico e ministro di Stato per la Rigenerazione Urbana, si è immortalato con la sua affermazione “Non si può vivere senza senso”. Anche allora, legioni di dipendenti pubblici stavano producendo documenti politici illeggibili.

In forma licenziata (“Non puoi vivere nei pantaloni di una marmaglia”), la legge dell’azione collettiva è apparsa bene sui suoi manifesti elettorali. Questo è quello che dovevo pensare quando mi sono imbattuto in un file impressione in Sostenibilità della natura sull’agricoltura sostenibile.

Sostenibilità della natura È una rivista scientifica di alto livello del prestigioso temperare la natura La famiglia è completamente dedita alla “sostenibilità”. un impressione Si tratta di un articolo che di per sé non contiene nuove ricerche, ma fornisce una breve e concisa panoramica sullo stato attuale della ricerca. Questo può essere molto utile, soprattutto per i giornalisti. In occasione temperare la natura chiede così impressione Scrivere è un grande onore; Indica che sei considerato un’autorità in questo campo. Logicamente, A impressione Di solito un solo autore.

Nelle scienze esatte, qualcuno scrive un articolo del genere la sera, accanto al suo vero lavoro di ricercatore. ma, Sistemi agroalimentari sostenibili per un mondo post-crescitaSistemi alimentari sostenibili per un mondo post-crescita) 32 eds. I Paesi Bassi sono ben rappresentati, con autori del Copernicus Institute dell’Università di Utrecht, del CSTM del TU Twente e dell’Environmental Institute dell’Università di Leiden.

Ancora una volta, questo è un file impressione, quindi nessuno di questi autori presenta nuove ricerche qui. Tuttavia, sovvenzioni per la produzione di queste cinque pagine in prosa sono state concesse in Canada, Spagna, Repubblica Ceca e Unione Europea, tra gli altri. e dalla NWO, il finanziere scientifico olandese ora controllato da Marcel Levy.

Poiché si tratta di una panoramica del campo, ha senso che molto sia citato e referenziato; È illogico che gran parte di questi riferimenti vada alle pubblicazioni di quegli stessi autori. 17 dei 32 autori si danno alcune pacche sulla spalla in questo modo, perché una citazione da una rivista importante è importante per la tua carriera nel rock rock del college.

Qual è la prospettiva dell’agricoltura?

Sarebbe tutto fino a quel punto, se questa brigata di pensatori della sostenibilità avesse realizzato un pezzo che, sì, offra una prospettiva su come andare avanti nell’agricoltura globale. Pur rispettando il più possibile la natura, dovresti nutrire altri 2 miliardi di bocche in pochi decenni. Il dibattito sull’agricoltura più sostenibile è anche l’argomento della giornata nei Paesi Bassi.

Possiamo davvero fare con meno fertilizzanti, o anche senza fertilizzanti, e lo stesso con i pesticidi, come afferma “Biologico”? Come possiamo collegare meglio i cicli delle materie prime? Che ruolo possono svolgere General Motors e altre tecnologie? Se è necessaria un’agricoltura “biologica” ampliata per proteggere l’ambiente, come compensare le minori rese per ettaro? In che modo è diverso in ciascuna regione?

Dove e come è desiderabile la zootecnia per rendere produttivo il suolo povero e incoltivabile? Quali sono i presupposti in base ai quali il trasporto alimentare internazionale è più efficiente e più rispettoso dell’ambiente rispetto alla produzione locale di tutto? Ci sono molte domande di ricerca e potresti pensare che tra questi 32 pensatori della sostenibilità, ci siano pochi che possono commentare qualcosa di significativo.

Monologo annegato sull’agricoltura femminista

Sfortunatamente: dogmatismo da cervello morto Sistemi agroalimentari sostenibili per un mondo post-crescita ha perso la testa. Come per la prima lettura di Green Deal Di Frans Timmermans, mi è venuta in mente l’idea che questo pezzo provenga da un generatore di cazzate online, come attestato da gemme come il metabolismo post-crescita.

E chi in carne e ossa otterrebbe un tale giudizio dalla sua penna? Per affrontare queste sfide è necessario immaginare e ricreare i circuiti di produzione, trasformazione, distribuzione, consumo e gestione degli alimenti basati sulla migliore esperienza dell’umanità in agricoltura come fonte diretta di benessere della comunità e sfera essenziale di interazione con la natura.

Nella forma e nel tono, questa prosa ci ricorda i monologhi retorici sulla lotta di classe e le utopie marxiste prodotte dai sociologi degli anni ’60. Quindi i loro eredi accademici oggi vagano per “società indigene, femministe, in via di sviluppo e post-sviluppo necessarie per la sovranità alimentare”.

Non è facile uscirne Si svegliò Ruggisci per gocciolare un po’ di contenuto. I sociologi per lo più rifiutano tutte le misure pratiche conosciute per ridurre l’impatto ambientale dell’agricoltura come un elemento secondario, perché un’agricoltura veramente sostenibile può essere raggiunta solo se tutti iniziamo a pensare in modo diverso e, soprattutto, a parlare. Ad esempio, il concetto di “efficienza” dovrebbe essere sostituito dal concetto di “adeguatezza” (adeguatezza), e il concetto di “controllo” con il concetto di “cura”.

Non diventa più realistico di così: “Riabbracciando le relazioni del sistema di allevamento, l’approccio della sostenibilità multispecie si concentra sul soddisfare i bisogni diversi, mutevoli, interdipendenti e irriducibilmente interconnessi di tutte le specie presenti, aumentando nel contempo il capacità delle future generazioni di tutte le specie di soddisfare i propri bisogni.”.

Va. Non c’è una singola tabella o grafico nell’intero articolo e il testo è interamente numerico, tranne dove sono richiesti “compensazioni ambientali” da nord a sud. Non ci sono regioni, suoli o zone climatiche distinte, come se tutto questo fosse un vaso umido agricolo. Questo rende tutte le loro principali affermazioni su di lui Un completo ridisegno del sistema agroalimentare Per puro imbroglio, Mi piace accademici gratuiti. Non puoi mangiare rifiuti così sostenibili.

Sembra che l’assenza di fatti sia diventata la norma nella scienza

Perché preoccuparsi di un articolo del genere, che solo una manciata di persone leggono e che ha un significato solo per la carriera degli autori? Questa non è frode, non è plagio, non è nemmeno un errore; È comune nella scienza di questi tempi, e questa è la cosa fastidiosa. Apprezzo che anche quasi tre anni fa un argomento privo di fatti come questo fosse inaccettabile per a temperare la naturarivista.

Recentemente, c’è stato un grande interesse per la frode e la cattiva condotta nella scienza, che è più diffuso di quanto si pensasse in precedenza. Qualcuno come Elizabeth Beck, et al., hanno rivelato migliaia di articoli in cui i dati erano stati manipolati. La scorsa settimana è stato rivelato che gli esperimenti che supportano e guidano decenni di ricerca sull’Alzheimer erano probabilmente fraudolenti, ma in In ogni caso difettoso.

Questo è già abbastanza grave, ma oltre a questo, c’è anche un marciume sveglio che distrugge il sistema scientifico, da cui questo impressione è uno spettacolo. Il già citato Copernicus Institute è il leader della sostenibilità nelle università olandesi. Se questo è il meglio che possono aggiungere al tema caldo di rendere l’agricoltura più sostenibile, soprattutto nei Paesi Bassi, Marcel Levy può dare una buona spinta alla sua vecchia reputazione interrompendo il trasferimento di fondi a questo istituto.

giornalista scientifico Arnott Jaspers Pubblicato settimanalmente alla Wynia Week. Wynia Week è supportata dai donatori. sei con noi? Grazie!