Opinione | Viva la disperazione! In questa crisi climatica, non è sufficiente rimanere ottimisti

Ancor prima che l’estate fosse effettivamente iniziata, una riserva naturale di diversi ettari nel Limburgo è andata in fiamme. “La stagione degli incendi boschivi è aperta”, ha detto cupamente il mio amico mentre mi mostrava l’articolo NOS sul suo telefono. Ho dato un’occhiata al post in cui intervistavo uno scienziato dell’Istituto olandese per la pubblica sicurezza e ho sentito un nodo allo stomaco. determinato “Semplicemente lo incontreremo più spesso e potrebbe accadere a breve termine”. La comunicazione non potrebbe essere più semplice di così. Con questo semplice messaggio ha sferrato un colpo potente. Immagino che questo membro del team abbia pensato: non posso renderlo più bello o complicato.

Gli incendi boschivi ovviamente non sono un evento isolato. La scrittrice canadese Margaret Atwood lo difende nel suo contributo Libro sul clima E non nasconderlo. “Se riduciamo l’anidride carbonica globale₂Emissioni e arresto del riscaldamento globale – questo è ancora altamente discutibile – almeno abbiamo iniziato. Ma ci sono altri aspetti della nostra terribile situazione: l’inquinamento chimico tossico di quasi tutto, la continua distruzione degli ecosistemi e il caos sociale che sarà scatenato da carestie, incendi, inondazioni e siccità. A differenza del mondo della NIPV, Atwood non si ferma a questa chiara spiegazione degli enormi problemi che abbiamo di fronte, ma ci esorta piuttosto a rimanere ottimisti. “Una cosa è certa: se le persone perdono la speranza, non ci sarà più speranza”.

Mi stupisce l’appello a non lasciare che la speranza si spenga ora che il futuro diventa sempre meno qualcosa in cui sperare. Cos’è esattamente la speranza? Essere ottimisti o ottimisti non è solo un’emozione o un sentimento. La speranza, come l’ottimismo, riguarda il futuro. Assumiamo o speriamo in un buon risultato. A volte contro il mio miglior giudizio. Alla luce della crisi climatica, è importante mantenere la speranza, anche se necessaria? Atwood non spiega perché dovremmo rimanere ottimisti. Sembra semplicemente dare per scontato che la fine della speranza significhi la fine di tutto. Questo è forse l’argomento più forte a sostegno della speranza: non possiamo vivere senza di essa. Saggezza popolare espressa nella frase banale “La speranza dà la vita”.

Finché manteniamo la speranza, ci sono delle possibilità, o in altre parole: se continuiamo a sperare, continuiamo ad andare avanti. L’appello a mantenere la speranza mentre la crisi climatica è in pieno svolgimento sembra suggerire che la speranza guida l’azione. Penso che la domanda sia ancora questa. L’appello alla speranza di Atwood, subito dopo aver riassunto le conseguenze catastrofiche della crisi climatica, non deriva dalla consapevolezza che la speranza è tutto ciò che ci resta? Forse per motivare all’azione la speranza deve essere accompagnata dall’ottimismo? Con la speranza che le cose andranno bene se faremo del nostro meglio.

Allora perché agire quando tutto è già perduto? Il ricercatore Roy Scranton afferma che questa è la più grande obiezione alla posizione pessimistica. Paralizzerebbe le persone. Nel suo libro, che non sembra molto ottimista Conoscere la morte nell’Antropocene Dal 2015 confuta questa critica comune al pessimismo sottolineando che questo ragionamento equipara erroneamente il pessimismo al fatalismo. Il fatalismo, o dottrina del destino, si basa sulla convinzione che tutto ciò che accade accade necessariamente e che le azioni umane non possono cambiarlo in alcun modo. Quindi il fatalismo è una forma di determinismo. Secondo Scranton la posizione pessimistica parte da una premessa contraddittoria, ovvero che il futuro è incerto. In altre parole, secondo il pessimismo, non vi è alcuna garanzia di un buon risultato.

Questo è un messaggio che, secondo Scranton, ha incontrato molta resistenza. Anche se potremmo sentirci sopraffatti dalla triste realtà della crisi climatica, Scranton sostiene che abbiamo comunque una profonda fiducia in un esito felice. Come se semplicemente non potessimo credere che le cose potessero davvero andare così male. Così definisce Scranton In un’intervista Verde di Amsterdam Dal 2021 Che le persone sul lato progressista dello spettro, pur riconoscendo la gravità della situazione, sono tuttavia ottimiste riguardo all’ingegnosità umana necessaria per uscire da una situazione difficile. In altre parole, possiamo riconoscere che la crisi climatica è profondamente preoccupante, ma non dovremmo minare la nostra fiducia in un risultato positivo. Se lo facciamo, dicendo che siamo nel mezzo di una crisi che non possiamo controllare e che il lieto fine non è scontato, allora questo, secondo Scranton, è sufficiente per accusarci di fatalismo o promuovere il fatalismo.

Secondo Scranton la resistenza al pessimismo è dovuta al fatto che l’ottimismo è il fondamento su cui sono costruite le società occidentali. Questo ottimismo può essere ricondotto alla fiducia nel progresso emersa con l’Illuminismo. L’idea dice che il progresso storico avviene perché l’uomo è in grado di superare la natura con la sua volontà razionale. Questo ottimismo non è un ottimismo innocente, ma piuttosto un ottimismo basato sul controllo e sul controllo. Che sia proprio questo a mettere a repentaglio la nostra sopravvivenza. Come ha affermato la giornalista Maren Crook nella sua rubrica L Consiglio norvegese per i rifugiati (4/6) “Sembrava un’idea molto redditizia, quella sottomissione”, osservò seccamente, “ma potrebbe rivelarsi l’errore più costoso della storia umana”.

In questo senso, il nostro stesso ottimismo sembra essere il problema, non solo nel suo impatto storico, ma anche nelle sue ipotesi sul futuro. Perché quando si parla di cambiamento climatico, ci sono buone ragioni empiriche per essere pessimisti riguardo alle nostre prospettive: la scienza ci dice costantemente che sviluppi preoccupanti si stanno verificando più rapidamente del previsto. Consideriamo qui il messaggio innegabilmente pessimistico lanciato dal Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres durante il recente vertice sul clima. “Siamo sull’autostrada verso l’inferno climatico, con il piede sull’acceleratore”. Guterres fa riferimento allo scenario apocalittico che secondo gli scienziati del clima ci attende se non riusciamo a limitare l’aumento della temperatura a due gradi Celsius. Ciò richiederebbe almeno il 30% in meno di anidride carbonica entro il 2030₂Riduzione richiesta, rapporti Ultimo rapporto sul divario delle emissioni.

Anche se non abbiamo la CO necessaria₂Per coprire lo sconto, lo scorso autunno il Ministero dell’Economia e del Clima ha organizzato un festival sul clima particolarmente ottimista. Sul sito di questa prima edizione della Settimana Nazionale del Clima stava in piedi: “Molti olandesi stanno già facendo bene e risparmiando energia. Questo è il momento di vivere in modo più consapevole e ridurre l’anidride carbonica.”₂ Emissioni e maggiore risparmio.” Buono, meglio, meglio! Ora è molto interessante pensare a come le cose potrebbero essere migliori. E “dal bene al meglio” richiede al massimo alcuni aggiustamenti e innovazioni aggiuntivi che rendano la vita più sostenibile. Anche questo è stato il messaggio del programma televisivo “Il mondo di domani””, che è stato una parte importante della Settimana del clima. Durante questa presentazione sul clima si è discusso di palline da tennis riciclate, vestiti che non necessitano di essere lavati e altre iniziative compassionevoli e dei loro inventori.

Con tutta la gioia e l’autocompiacimento, lo spettatore quasi dimentica che le iniziative commoventi non forniscono una risposta al mostro a più teste raffigurato da Atwood. Se questa consapevolezza dovesse realizzarsi, è importante rimanere ottimisti. O qualcosa del genere, l’ho capito dallo strano dialogo tra la presentatrice Hela Noorzai, che ha ammesso che, come Death Noter, alla fine di questo programma aveva ancora l’idea che ci fosse speranza, e il suo co-presentatore, Nick Schilder, che ha risposto Ha risposto alla cosa più importante“E quando affrontiamo la catastrofe, lo facciamo con speranza e ottimismo”.

Durante la fiera sul clima si è discusso di palline da tennis riciclate e di altre iniziative compassionevoli

Ho pensato un po’ a questo bellissimo invito a rimanere ottimisti e speranzosi nonostante tutto, in questo caso i fatti. L’assurdità di questa affermazione diventa sempre più evidente man mano che il mare di fuoco si avvicina. Finché crediamo ancora di essere a distanza di sicurezza, possiamo convincerci che il fuoco si può spegnere con gli allegri annaffiatoi che tiriamo fuori con la dovuta confusione. Ma cosa succede se il fumo ci brucia gli occhi e ci toglie il respiro? Onestamente non riesco a immaginare le persone che si lasciano consumare dal fuoco della speranza e dell’ottimismo. E se ci sono persone che riescono a farlo, non mi sembra lodevole, ma è assolutamente pazzesco.

Pertanto la convinzione che un buon comportamento richieda ottimismo e speranza può essere, per usare un eufemismo, irrazionale. Tuttavia, questa visione è sostenuta da molte persone – consciamente o inconsciamente – nelle società in cui l’ottimismo è considerato la base. Ciò è evidente, ad esempio, nella massiccia resistenza invocata dagli attivisti climatici. Nelle discussioni sulla crisi climatica, che raramente riguardano la crisi stessa ma principalmente il comportamento degli attivisti climatici, l’accusa principale è che questi attivisti siano spacciatori pessimisti. Un gruppo di pessimisti lancia l’allarme a gran voce. Le cose non potrebbero essere più moderate e ottimistiche? L’ottimismo in questo caso si presenta come una norma sociale convincente. Come codice di condotta. Va bene avere ansia, ma divertiamoci tutti insieme.

Mentre gli attivisti per il clima ci insegnano una lezione importante. Dimostrano che il pessimismo e la disperazione non portano necessariamente alla paralisi, ma la mancanza di fiducia in un buon risultato può effettivamente incoraggiare l’azione. Significa agire in un modo che non cerchi di fare “meglio” senza impegno, ma piuttosto agire in modo radicale, pervasi dalla consapevolezza che gli aggiustamenti incrementali non ci salveranno. Pertanto, il sistema politico esistente teme azioni così estreme da parte di persone disperate per lo stato del mondo. Per chi, da oggi, si siede sull’asfalto della A12 per rabbia e disperazione per richiamare l’attenzione sulla necessità di un radicale cambio di rotta. Anche se sanno che ci sono buone probabilità che il cambiamento arrivi troppo tardi, o addirittura non arrivi affatto.

Forse siamo arrivati ​​al punto in cui non è la speranza ma la disperazione a dare la vita.