“I paesi dicono cose positive sulla sostenibilità, ma non si sta facendo molto concretamente”.

“In precedenza, questo premio veniva ricevuto principalmente da scienziati naturali – e io sono il primo scienziato politico a riceverlo. Il cambiamento climatico e la transizione verso la sostenibilità sono sfide globali che alla fine devono essere risolte politicamente. Ciò è ora più visibile e riconosciuto”, afferma Frank Berman ha ricevuto il 15 ottobre a Stoccolma il Volvo Environment Prize 2024, uno dei premi scientifici internazionali più importanti nel campo dell'ambiente e della sostenibilità, assegnato 35 anni fa e ora assegnato per il primo tempo a uno scienziato di un'università olandese.

Il rapporto della giuria elogia Berman, professore Governance della sostenibilità globale Ha conseguito il dottorato di ricerca presso l'Università di Utrecht, per la sua ricerca pionieristica sul lato manageriale della politica di sostenibilità globale e sicuramente per il suo ruolo correlato. Fondata da Berman nel 2008 Progetto di gestione del sistema Terra Ali, un network internazionale che comprende centinaia di studiosi che studiano temi di sostenibilità gestionale provenienti da varie discipline delle scienze sociali. “Gli scienziati naturali hanno sempre collaborato a livello internazionale, ma questo è stato molto meno vero tra gli scienziati sociali”, afferma Berman.

“La mia ricerca riguarda la questione di come risolvere adeguatamente i problemi di sostenibilità globale congiuntamente. Buono in termini di efficacia – chi fa cosa e come farlo il più rapidamente possibile – ma anche buono in termini di equità – come ci si organizza. questo in modo democratico ed equo all’interno dei paesi”. E tra questi, ovviamente, guardo alle Nazioni Unite, ma anche ad altre istituzioni e ai grandi partenariati pubblico-privati.

Lavori su questo argomento da quasi tre decenni, qual è il cambiamento più grande che hai visto?

“Un cambiamento importante di recente è che gli obiettivi non vincolanti sono diventati più importanti. Spesso i paesi possono decidere da soli fino a che punto vogliono spingere le proprie ambizioni. Prendiamo l’accordo di Parigi del 2015 sul cambiamento climatico: ogni paese può fissare obiettivi”. considera giusto e necessario per se stessa. Se l'obiettivo non è ambizioso o non viene raggiunto, significa che c'è qualcosa che non va Denominazione e diffamazione All'interno delle Nazioni Unite, ma per il resto non ha conseguenze gravi. Un altro esempio sono i 17 obiettivi di sostenibilità fissati dalle Nazioni Unite nel 2015 Obiettivi di sviluppo sostenibile (Obiettivi di sviluppo sostenibile). A questo scopo sono stati formulati 169 sotto-obiettivi con più di 200 indicatori, ma nessuno di questi obiettivi è giuridicamente vincolante.

È stato un buon cambiamento?

“I risultati sono deludenti. Con i colleghi internazionali abbiamo 3.000 studi Analizzato Studiare le implicazioni politiche degli obiettivi di sviluppo sostenibile. Si scopre che non hanno raggiunto l'effetto di trasformazione desiderato. Ciò vale non solo per il clima, ma anche per altri obiettivi come la povertà, la fame e la biodiversità. Sembra che solo il 17% dei sotto-obiettivi sarà raggiunto entro il 2030, e la situazione sembra peggiorare per molti di essi.

“Quindi penso che le cose dovrebbero essere diverse scienze L’ho fatto l’anno scorso con diversi colleghi Quattro proposte Questo per promuovere obiettivi di sviluppo sostenibile. Riteniamo, tra le altre cose, che sia necessaria una differenziazione – che i paesi più ricchi dovrebbero agire di più – e che alcune parti degli obiettivi di sostenibilità dovrebbero essere giuridicamente vincolanti. Alcuni obiettivi non hanno un quadro di governance forte e anche questo deve essere migliorato.

Sento spesso: “Frank, hai assolutamente ragione, ma dobbiamo comunque tenere conto dell'America”.

Verrà ricevuto un messaggio del genere?

“L’urgenza generale è ben nota alle persone che partecipano a riunioni internazionali su questo argomento. Spesso partecipo io stesso alle riunioni e cerco di trasmettere il mio messaggio e le conclusioni della nostra ricerca alle persone presenti. A volte funziona, a volte no dipende anche da con chi parli.”

“Il punto è che molti paesi dicono cose molto buone. Se si ascoltano i discorsi e si guardano tutti i documenti, dal punto di vista retorico sono molto progressisti. Ma in termini concreti, non è stato fatto molto”.

È questa mancanza di lavoro il motivo per cui la tua voce è diventata più forte negli ultimi anni?

“Negli ultimi anni ho concentrato la mia ricerca principalmente sugli obiettivi di sviluppo sostenibile, sulla geoingegneria e sulle opportunità di riforma all'interno delle Nazioni Unite. Ma per alcuni non credo che sia più sufficiente scrivere solo articoli tempo, e nel campo della geoingegneria sto facendo proprio questo.” In modo più potente e nel 2022, io e alcuni miei colleghi ne avremo uno Lettera aperta Allineato con A Sito web Là. Ne sosteniamo uno Contratto di non utilizzo A Geoingegneria solare. Ciò significa che i paesi devono impegnarsi a non sviluppare o implementare tecnologie per bloccare artificialmente alcuni raggi solari per raffreddare la Terra. 550 scienziati hanno ora firmato la lettera. Anche i paesi africani e Vanuatu si sono espressi recentemente a favore di un meccanismo di non utilizzo.

“La decisione di lanciare questa iniziativa anti-geoingegneria è nata dalla mia crescente preoccupazione che le attuali politiche climatiche siano seriamente messe a repentaglio dal crescente dibattito su questi tipi di tecnologie speculative”.

Sembri una persona molto divertente, come fai a mantenerlo?

“Certo che ci sono molte brutte notizie. A volte leggo Consiglio norvegese per i rifugiati E poi, quando ho finito, penso che non sia stata proprio una bella giornata. Ma ci sono anche sviluppi promettenti. La sostenibilità delle forniture energetiche sta facendo progressi, l’approccio all’inquinamento da plastica si sta rafforzando, ci sono nuove norme contro il bracconaggio e alcune specie animali si trovano in una posizione migliore. Negli ultimi decenni abbiamo anche ottenuto istituzioni internazionali più forti e molto è migliorato in termini di equità all’interno delle istituzioni. Negli anni ’90, le istituzioni scientifiche, come il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici, erano ancora a tutti gli effetti “club di uomini bianchi”. Ora i rapporti tra Nord e Sud sono migliorati notevolmente.

“Non mi lascerò scoraggiare se le cose non andranno come speravo. Anche la mia posizione è diversa da quella dei politici, dei diplomatici e dei funzionari governativi che partecipano agli incontri internazionali. Prendiamo ad esempio la geoingegneria: anche i paesi europei sono molto critici questo, ma ci sono interessi strategici in gioco, e lo capisco. Quindi spesso sento: “Frank, hai assolutamente ragione, ma dobbiamo comunque tenere conto dell'America”.

“Il ruolo dello scienziato politico è quello di analizzare criticamente le istituzioni, le relazioni di potere e gli interessi degli attori. Inoltre, indichiamo cosa funziona, cosa non funziona e perché, e consideriamo approcci alternativi e strategie radicalmente diverse per trasformare e rinnovare le istituzioni. .

Il politologo esiste per inventare l’ideale e i politici se ne occupano nella pratica?

“Penso che il mondo debba continuare a pensare a 10 o 20 anni in anticipo e a presentare opzioni. Se la sensazione generale è che non funzionerà più, allora non sono più necessarie transizioni. Allora entreremo in un mondo diverso.”

Quale altro mondo?

“Un mondo artificiale, un pianeta formato dalla geoingegneria e da altre tecnologie. Quando si parla di clima, penso che siamo quasi arrivati ​​a un bivio. Oppure prendiamo un percorso in cui le emissioni di gas serra effettivamente diminuiscono e inizia una trasformazione su larga scala Anche il sistema economico è parzialmente trasformato, oppure consideriamo il mondo del futuro gestito da un club di ingegneri e politici che tengono in volo migliaia di aerei di geoingegneria per tenere sotto controllo la temperatura Il sistema terrestre è spesso chiamato ecomodernismo: “Sarà difficile per noi uscire da lì, e questo mi preoccupa molto”.

Quanto è realistico questo primo scenario?

“Quando si parla di geoingegneria, alcuni dicono che la narrazione è già cambiata. Ciò normalizza l’idea. Ciò è in parte dovuto all’influenza di una potente lobby di ottimisti tecnologici e di un gruppo di scienziati naturali, principalmente dagli Stati Uniti vedere che i paesi dell’emisfero meridionale facciano sentire la loro voce più chiaramente e insieme costruiscano più potere di compensazione. Se le emissioni complessive cominciassero a diminuire – e potremmo avvicinarci a quel punto ora – l’entusiasmo per la geoingegneria tra alcuni probabilmente diminuirà rapidamente e questo diventerà più evidente. nei prossimi tre o tre anni. I prossimi quattro ed è per questo che ci sto dedicando così tanto tempo adesso.”

Da condividere




Invia un'e-mail all'editore